Ladrillo e contaminación zoupando "ao puro estilo mediterráneo"
Greenpeace peneira polo miúdo as principais agresións á costa do país, advertindo do "negro futuro" do litoral se non se frea a degradación urbanística.
Non chega aos estremos doutros puntos do Estado, como a Comunidade Valenciana ou Murcia, pero as agresións á costa en Galiza aceléranse nos últimos anos, segundo advirten desde o colectivo ecoloxista Greenpeace. No informe Destrución a Toda Costa 2008 realizan unha análise dalgúns dos problemas máis graves, peneirando as principais agresións, desde as macrourbanizacións até a planta de Reganosa.
"Os últimos anos non foron os mellores para a costa galega", opinan desde Greenpeace, advertindo de que despois da marea negra do Prestige acelerouse outra marea, "a gris do cemento e formigón, que invadiu o litoral galego de urbanizacións ao máis puro estilo mediterráneo". Os ecoloxistas quéixanse especialmente dos proxectos de recualificación que queren levar adiante numerosos municipios, "pretendendo edificar unha cantidade similar de vivendas ás que se construíron xa en toda a historia de Galiza".
Algún "bo sinal" pero "insuficiente"
O decreto que limitou durante dous anos a construción nos 500 metros desde a liña de costa, a adaptación á Lei do Solo dos plans de ordenación municipais, e as denuncias ante a Xustiza dos municipios que basearon a sú política "nos feitos consumados", son xestos valorados positivamente por Greenpeace, aínda que cualificados de "insuficientes". Os ecoloxistas convidan o Goberno a "impedir que a costa galega perda a súa identidade". De xeito específico propoñen corrixir a eiva de normativa específica para a protección e ordenación da construción a pé de costa.
Greenpeace salienta a necesidade de que o executivo se comprometa con seriedade na solución dos problemas de contaminación das rías, definidos como "probablemente os máis graves de toda a península". Denuncian que a escasa ou moitas veces "nula" depuración das augas residuais, á beira da desorde no desenvolvemento industrial a pé das rúas, "deixaron pegada indisolúbel" no litoral do país. Tamén chaman á Xunta a deixar de permanecer "pasiva" ante os preocupantes episodios de contaminación continuados que realizan as industrias".
Os ecoloxistas refírense tamén de xeito específico ao plan de portos deportivos, sinalando que Galiza xa conta cunha das porcentaxes máis elevadas de amarres para embarcacións deportivas, dez veces por riba da de Italia por exemplo, país que ten á súa vez dez veces máis quilómetros de costa. Nese sentido, o colectivo propón que o Goberno introduza prácticas "máis sostíbeis" neste sector. Outro plan criticado é o da acuicultura, proxecto que os ecoloxistas consideran "moi agresivo" e do que piden que evite o impacto nos espazos naturais protexidos.
Ligazóns
Comentarios (89)
e ainda pecan de inxenuos, en referencia ao plan director de portos deportivos din que menos mal que non aumenta o número de portos, cando en realidade hai máis de vinte que o único que fan é apoiarse en algunha pequena obra xa existente para evitar unha formulación exhaustiva de impacto ambiental...
"Ladrillo"? Tijolo ("tixolo") de toda a vida.
Aluzino co informe de Greenpeace de este ano.
-Dito por Greenpeace no seu informe "Destruzon a toda costa 2002": O porto esterior do Ferrol e un dos principais pontos pretos das COSTAS GALEGA E ESPAÑOLA que vai DESTRUIR TOTALMENTE un tramo DE COSTA NATURAL PROTEXIDA (LIC) desinada pola UNION EUROPEA!!!
-Dito por Greenpeace no seu informe "Destruzon a toda costa 2003": O porto esterior do Ferrol e un dos pontos pretos da costa galega "denunciado perante a Union Europeia" polo "grave impato ambiental que ocasionará a ria do Ferrol" por pechar o 60% da entrada a ria cun dique de 1,1 km e por esquecer o impato dos acesos.
-Informe "Destruccion a toda costa 2004" (GREENPEACE!!!!!). cita testual (SIC):
"El puerto exterior de Ferrol se construye adosado a un LIC de la red europea natura 2000 sin que esto parezca importar a nadie".
"El dique de abrigo ocupa el 60% de la boca de la ría, dificulta la renovacion del agua y altera las corrientes lo que AFECTARA A LOS BANCOS MARISQUEROS DE LA ZONA"
"El puerto exterior causará que de una costa absolutamente virgen y protegida se pasará a una costa ocupada y contaminada con perdida de los valores naturales y de una parte de la riqueza comun y publica de todos los gallegos"
Nos informes de 2005, 2006 e 2007 idem de idem. axo que Greenpeace continuou a falar do porto esterior coma un dos pontos pretos da costa da Galiza.
Este ano o informe de ¡¡toda a Galiza!! ABRESE CON DUAS FOTOS DO PORTO ESTERIOR DO FERROL (unha delas espetacular e que amosa bastante ben a bestialidade e salvaxismo ecoloxico total do porto "esterior" de dentro da ria do Ferrol nunha zoa natural protexida).
Sen embargo cando un vai a lista dos pontos pretos da Galiza na zoa Artabra queda aluzinado cando atopa ... o porto deportivo de Cedeira!!!, Reganosa!!! e outras cousas por ahi que teñen a sua importanza sen dubida pero NON APARECE O PORTO ESTERIOR DO FERROL NIN A REFINERIA DA CORUÑA, NIN MEGASA, ETC., ETC.
¿Cales son as prioridades da Greenpeace no seu informe?
¿Porque esquecer a ¡¡¡refinaria da Coruña!!! miles de veces mais contaminante que a Reganosa en verquidos continuos e acidentais nas praias, emisions a atmosfera, residuos tosicos e perigosos, ruidos, acidentes e incidentes continuos, camions de propileno, etc., etc.??
Aluzino ainda mais cando vexo que a Greenpeace adica unha paxina e meia a falar ... ¿da contaminante rafinaria da Coruña? NON!!,... ¿da contaminate Megasa? non!!!,... ¿dos barcos da OTAN que entran e saen pola boca da ría con bombas posibelmente atomicas?? NON!!!, ¿DO PORTO "ESTERIOR" DO FERROL DA PORTADA DO INFORME DA GALIZA da propia Greenpeace!!!???, NON!!!!, ¿das PLANTAS QUIMICAS DO PORTO ESTERIOR DO FERROL?, NON!!, ¿dos novos recheos NA RIA de 330.000 m2 do PORTO ESTERIOR DO FERROL A COMEZAR ESTES DIAS no LIC COSTA ARTABRA?, NON!!!.
Greenpeace adica unha paxina e meia do seu informe da Galiza a falar de ... ¡¡REGANOSA!!! repetindo as chorradas do comite antireganosa sobre ¡¡¡SUPOSTOS E HIPOTETICOS!!! problemas de seguranza de Reganosa NO CASO NUNCA DADO DUN ACIDENTE e NON DANDO UN SO DATO DUN IMPATO AMBIENTAL REIAL DA REGANOSA!!! (porque Reganosa non ten impato ambiental nengun!!!).
Di Greenpeace no seu informe respeito o verquido de Reganosa (O UNICO IMPATO AMBIENTAL DO Que FALA) que "Este retorno al ecosistema de la ría tendrá una influencia negativa
sobre las comunidades biológicas y los bancos marisqueros de la zona."
¿CAL E A "INFLUENCIA NEGATIVA"!!! CAR...? ¿Cando se vai producir a "influencia negativa"? ¿o ano que ven? ¿o seculo que ven?.
Reganosa XA ESTA A TRABALLAR AGORA. ¿onde podese ir e ver e medir ou calibrar ou apreciar a dita "influencia negativa"??
¿Como podedes perder PAXINA E MEIA DO VOSO INFORME FALANDO DE SUPOSTAS "INFLUENCIAS NEGATIVAS" que non concretades e que NON ACREDITADES por nengun lado e que non se sabe cales son (porque NON ESISTEN!!!) e calando acerca das acollonantes "influencias negativas" REAIS E VISIBEIS DENDE A TORRE DE HERCULES DA CORUÑA do PORTO ESTERIOR DO FERROL, da refinaria da Coruña (cheiros pestilentes, nubes de fume, verquidos o mar, etc.), etc., etc.???
Que nos espliquen porque na ria do Ferrol protestan casi SO!! contra os IMPATOS AMBIENTAIS IMAXINARIOS de Reganosa!!! e esquecen TOTALMENTE OS BESTIAIS IMPATOS AMBIENTAIS REAIS DA RIA DO FERROL e mais OS PROBLEMAS REAIS DE SEGURANZA DA RIA DO FERROL (gasodutos do Ferrol de Enagas, barcos de guerra tamen da OTAN, bombas posibelmente atomicas, etc., etc)
¿Despois de esplicar en detalle os riscos HIPOTETICOS DE REGANOSA que nunca se deron nunha instalazon real porque non esplicades igoal de ben os riscos MOITISIMOS MAIORES E QUE SI SE PRODUCIRON dos GASEIROS DE PROPILENO, BUTANO E PROPANO do porto petroleiro da Coruña???
Despois de comprobar un pouco rapido que Greenpeace no seu informe de todo o estado NON FALA DOS RISCOS DE NENGUNHA OUTRA PLANTA DE GAS DO ESTADO (NIN A DE BARCELONA NO CENTRO DE BARCELONA, NIN A DE BILBAO A 800m DE ZIERBANA), ETC., ETC., ALUZINO INDA MAIS CO CONTO DO INFORME DA GALIZA!!!
Tamen aluzino co comentario de Greenpeace no seu informe de que " la localización de la planta es un auténtico despropósito".
¿Que queriades, que a planta estivera no PORTO ESTERIOR DA FOTO DA VOSA PORTADA NO MEIO DO LIC NATURA 2000 COMO LEVA BERRANDO VARIOS ANOS O COMITE ANTIREGANOSA???
¿Queríades tamen que a planta estivera en Caneliñas, NA NATURA 2000 para que pagara os impostos no Ferrol como decia Juan Fernandez o independente altruista que apoia ao "comite antireganosa"?
¿OU PREFERIRIADES TALVEZ QUE A GALIZA FICARA SEN PONTO PROPIO INDEPENDENTE DE ACESO OS MERCADOS INTERNACIONAIS DO GAS NATURAL E TIVERA QUE ACETAR O QEU LLE DIXERAN OS CATALANS DE ENAGAS?
Ao final, atacando sen aportar razon algunha, iniciativas ESTRATEXICAS PARA A GALIZA e mistas publico-privadas COMA REGANOSA, que non teñen impato ambiental real nengun e que contribuen a reducir o impato ambiental global na Galiza (sustituindo combustibeis contaminantes polo mais limpo e eficiente gas natural), alguns van conseguer desacreditar ate os movimentos ecoloxistas verdadeiros que non fan discriminazons segun empresas ou autonomias e que van aos problemas ecoloxicos REAIS E GRAVISIMOS DA NOSA TERRA!!!
Cesio, non sei por que che molesta que greempeace denuncie Reganosa.
Reganosa non esta ben ubicada e ti sabelo. Deixa xa de dar a lata.
Sen bon anda.
¿Porque Greenpeace fala DA TERRIBEL AGRESION, dandolle meia paxina enteira (paxina 137 do informe 2008), dos novos recheos na ria de Vigo de 271.707 metros cadrados e NON DI UNHA PALAVRA DOS NOVOS RECHEOS DE 330.000 METROS CADRADOS NA MOITO MAIS PEQUENA E ESTREITA RIA DO FERROL?
¿PORQUE E MIL VOLTAS MAIS PORQUE?
Reganosa é uma iniciativa estratégica para tocar o caralho. Hoje em dia só a defende quem está no Poder. Como prova, o BNG criticava-a desde a oposição. Mistérios da vida :P
Das incoerências de Greenpeace, esses são para lhes dar de comer à parte.
¿Porque so se fala dos riscos hipoteticos de Reganosa e NON SE DI UNHA PALAVRA DOS RISCOS DE TODAS AS DEMAIS REGASFIFICADORAS DO RESTO DO ESTADO?
¿Porque Reganosa e perigosisima a 2000 m do Ferrol e A REGASIFICADORA DE BARCELONA DE ENAGAS NON O E A 200m DO CASCO URBAN DE BARCELONA!!!!?
¿Porque os gaseiros de Reganosa (que non tiveron accidentes NUNCA NA HISTORIA en ningun sitio do mundo) son perigosisimos e OS GASEIROS DE PROPILENO (O PRODUTO DOS ALFAQUES), BUTANO E PROPANO E OS CAMIONS DE PROPILENO, BUTANO E PROPANO DO PORTO E DA REFINARIA DA CORUÑA NON O SON?
¿PORQUE, E MIL VOLTAS MAIS PORQUE?
Espartano, já che digo que o das incoerências de Greenpeace não quita dos perigos de Reganosa.
As regasificadoras do tipo da de Reganosa estan entre as instalazons industriais MAIS SEGURAS QUE ESISTEN E remitome as PROBAS da historia de AUSENZA TOTAL DE ACIDENTES SERIOS NAS INSTALAZONS DISTE TIPO EN TODO O MUNDO (que nos conte Greenpeace cando OUVO REALMENTE un acidente como o que eles estan tan ben a IMAXINAR no seu "informe").
Non e ise o caso das refinarias, instalazons militares ou GASODUTOS URBANS coma os do Ferrol de Enagas. Hai por ahi un cidadan na Internet que esta a colgar cada dia un acidente novo GRAVE CON VITIMAS EN GASODUTOS URBANS DO MUNDO E ninguen fala unha palavra diso ¿PORQUE OS GASODUTOS URBANS do Ferrol SON DOS CATALANS DE ENAGAS, QUIZAIS?
Por iso o noso cabreo cos que so ven riscos en Reganosa e SO FICAN A FALAR TODO O TEMPO E SO DE REGANOSA.
O que parece e que hai xente interesada en que so se fale de Reganosa na rai do Ferrol PARA QUE NON SE FALE DOUTRAS COUSAS MOITISIMO PEORES (coma os novos bestiais recheos da ría do Ferrol, QUE SON UNHA AGRESION AMBIENTAL REAL DA QUE NINGUEN ESTA A FALAR ou os barcos e as maniobras da OTAN, ETC., ETC).
Os perigos (SUPOSTOS) de Reganosa son unha coña total en comparazon cos PERIGOS REAIS dos gasodutos urbans de Enagas do centro do Ferrol, os barcos de guerra a CEN METROS DO CENTRO DO FERROL e os barcos de guerra da OTAN entrando e saindo do Ferrol con armas POSIBELMENTE ATOMICAS!!!.
O dia que vexa a alguns do Ferrol PREOCUPARSE E protestar e ter medo por ises riscos REAIS E VECIÑOS ao Ferrol, acreditarei na plena sinceridade e plena honradez dalguns dos que ate agora parecen ter medo SO DE REGANOSA E PROTESTAN SO CONTRA REGANOSA!!!!
Regasificadoras Perigosas
“…La pasada semana tuve la ocasión de presenciar directamente en la costa sur de la Florida la intervención fulminante y expeditiva de una patrullera y un helicóptero de la Guardia Costera Norteamericana, obligando alejarse de la costa a un gran transporte de gas líquido, que se dirigía, según supe después, a la Terminal de Leysar en Lousiana y que se había acercado demasiado, tal vez para ganar tiempo, al área de Keywest en la puerta sur de la Florida.
Y es que estos buques, por el tremendo peligro que conllevan, pues son auténticas bombas flotantes, tienen prohibido acercarse a la costa a menos de 20 millas y los terminales donde descargan se encuentran todos muy alejados de zonas habitadas.
Y el tema no es para menos; el gas natural licuado es el explosivo más potente que se conoce, exceptuando las armas nucleares, y un gran metanero que transporta entre 100 y 200 mil metros cúbicos de gas licuado, en caso de accidente o atentado terrorista desencadenaría un radio de destrucción equivalente al de 20 ó 30 bombas nucleares similares a las de Hiroshima, de ahí que el Quaswar, actúe con absoluta contundencia ante la más mínima vulneración de las normas.
Y es debido precisamente a su alto poder destructivo que los metaneros figuren en segundo lugar en la lista de objetivos prioritarios de Alkaeda, después de las plantas separadoras de gas de los campos saudíes, cuya destrucción llevaría el crudo a más de 500 dólares.
Pues estas precauciones elementales de un Estado responsable no existen en España, somos el único país del mundo donde los metaneros se acercan sin limitaciones a zonas densamente pobladas, como es en caso de Barcelona, donde si ocurre un accidente, un atentado, las ¾ partes de la ciudad quedaría arrasada en cuestión de segundos, porque la deflagración del gas líquido es tres veces más rápida que un artefacto nuclear, como señalaba recientemente el Instituto de Análisis de Seguridad Global en Washington, si alguien ubica una terminal de gas en un área urbana la convierte en un objetivo terrorista de primera clase.
Pues bien, la situación es muy clara, terminales de gas y mtaneros constituyen un peligro letal para las zonas circundantes en un radio de, al menos, 15 kms.
La responsabilidad en la que han incurrido y están incurriendo los políticos y los empresarios que han permitido esta auténtica locura es ilimitada, porque en caso de accidente o atentado estamos hablando de un millón de muertos y mientras tanto el peligro se ha incrementado exponencialmente por número, por volumen y por peligro real, tanto que en el caso de Barcelona, que es el más grave, el terminal de almacenamiento equivale a tener un depósito de cabezas termonucleares al aire libre, sin protección especial, en el puerto franco, a poca distancia del centro de la ciudad.
Y la pregunta es ¿Pero es que se han vuelto todos locos? por lo que aquí estamos hablando de un peligro potencial, mil veces mayor que de una central nuclear, ¿Dónde rayos están aquí las asociaciones ecologistas? ¿O es que esto les es menos rentable que hablar del cambio climático o el antinuclear?, sólo un país desinformado y anestesiado como es el nuestro, es concebible este tipo de situaciones que ponen en riesgo cierto las vidas y haciendas de millones de personas sin que la sociedad se movilice masivamente frente a ello”.
Os voceiros do "comite antireganosa" van mellorando un pouco mais o apocalipse gaseiro do inferno infernal cada dia (sera polo calor estival que quenta as cabezas): agora o radio de destruzon XA SON 15 km (XA NON VALE NIN CANELIÑAS, NIN PORTO ESTERIOR do Ferrol, NIN MAR ADENTRO, NIN OFFSHORE, NIN NADA de nada). Ademais as bombas ¡¡ATOMICAS!!! xa van aumentando e van por VINTE OU TRINTA!!!!.
E de agradecer que a lo menos admitan alguns xa que o informe de Greenpeace e unha coña ambiental TOTAL polo menos no que respeita a Reganosa, que a coherencia de Greenpeace no caso Reganosa e inesistente e e de agradecer tamen que algun vaia comezando xa a polo menos a ateverse a falar aqui de Barcelona (ainda que non se atrevan a mencionar ainda o nome do propietario da planta de Barcelona: Enagas -Repsol La Caixa, non vaia ser que os catalans cabreeense).
O dito , benvidas as mostras de comezar a querer aceitar a realidade.
A Cesio=Espartano ( biólogo da confraría de Barallobre, confraría que xunto coa de Mugardos e Ferrol se opón a Reganosa), antes lle valían o informe de Greenpeace no referido ó Porto Exterior de Ferrol, ó que nunca de opuxo Cesio dentro do BN Gas a pesar de formar parte do Consello Local de Ferrol, pero agora como dito informe de Greenpeace denuncia o despropósito de Reganosa a Cesio=Espartano xa non interesa.
Ánimo Cesio pronto che darán un chollo na Xunta de Galicia, xa te vin na foto con Quintana e Lobeira, e senón Toxeiro podete empregar no Gadis
E agora comezemos en serio a analizar un pouco a historia do derradeiro copia e pega do cidadan anonimo que navegaba por Keywest (Florida), na nosa bela lingua Caio-Oso, supoñemos que nun xate de luxo (iso e o que abonda por ali) e que veu coma os americanos botaban fora de America os gaseiros de LNG NADA MENOS QUE ¡¡¡VINTE MILLAS!!! polo seu suposto bestial e desaforado perigo.
Agora vexamos si OS FEITOS E A REALIDADE corroboran as afirmazons tetricas e apocaliticas diste cidadan ou mais ben volven a deixar na maior das evidenzas e os ridiculos a iste cidadan coma soe suceder coas historias do "comite antireganosa".
-Primeiro feito: a planta de gas de Boston (Everett), Masachusetts, esta a 750 m (NON VINTE MILLAS, CAR...!!!) mais ou menos das abundantes casas da cidade do gran Boston (tres millons e meio de habitantes mais ou menos). Que eu sepa esta a traballar perfeitamente sen problema nengun a data de hoxe.
-Segundo feito: os gaseiros que entran para a dita planta de Everett percorren un longo e sinuoso de verdade percorrido a traverso de todolo centro de Boston pasando a 300 m mais ou menos (¡¡¡non vinte millas!!!) do centro de Boston (Downtown), North Boston, etc., etc. Os americanos toman medidas de seguranza e cortan o trafico nalgun punto pero e que os americanos sonche un pouco histericos co tema da seguranza e cortan o trafico cando os buses escolares paran e descargan aos cativos nas escolas!!!!
-Nos Estados Unidos esisten HOXE!!!, E REPITO PARA QUE ALGUN ENTERE, hoxe!!! MAIS DE CENTO DEZ INSTALAZONS DE GAS NATURAL LICUADO TRABALLANDO SEN PROBLEMA NENGUN!!! E todas elas estan perto ou dentro das cidades e non sei si habera ALGUNA DELAS que estea a UNHA MILLA DAS ZOAS HABITADAS (non falemos de vinte millas que me da a risa froxa).
-Nos Estados Unidos estan a construirse HOXE SEIS NOVAS INSTALAZONS DE GAS NATURAL LICUADO coma Reganosa ou moito maiores E NENGUNA DELAS ou os seus barcos de aprovisionamneto ESTAN, NON XA A VINTE MILLAS, SENON A MEIA MILLA DAS ZOAS HABITADAS!!!!
Gustame moito a historia sobre os supostos perigos e apocalipses da planta de Barcelona pero iso non me encaixa co FEITO, de que a planta de Barcelona de Enagas-Repsol-La Caixa, leva nos derradeiros CINCO ANOS TRES AMPLIAZONS SUCESIVAS DE CAPACIDADE CON TANQUES MAIS GRANDES CA OS DE REGANOSA!!! E continuan a ampliala HOXE!! ATE CHEGAR A OITO TANQUES!!!. Si oito (Reganosa ten dous)!!!. E ti contas moitas historias de apocalipses na Barcelona pero axo que todos os procesos de ampliazon da planta de Barcelona fixeronse con oposizon dos meios e cidadá NULA, ALEGAZONS CERO das autoridades e movimentos ecoloxistas (porque as plantas de gas, ainda que vos empeñedes, NON CONTAMINAN NADA!!!) e protestas e cazoladas e outras diversions CERO!!!! E os catalans e os barceloneses non me encaixan na categoria de parvos e idiotas que queren todos morrer queimados para que o Brufau e o Gabarro gañen mais cartos ainda dos que xa teñen!!! Mais penso que estan todos a valorar moi positivamente a autonomia enerxetica que dalles a toda Cataluña a planta de gas de Barcelona!!!
As plantas de gas son tan terribeis e tan asasinas de xente que os asturianos, que son todos idiotas e queren morrer todos abrasados no inferno, estan AGORA MESMO a comezar as obras da planta de Xixon (a oitocentos metros da cidade, NON VINTE MILLAS) que teñen autorizada xa co doble de capacidade que Reganosa (catro tanques) e o doble de capacidade de regasificazon . E como son tontos todos apoiana con todas as suas forzas TODOS OS PARTIDOS POLITICOS ASTURIANOS (INCLUIDO IU!!!), TODOS OS SINDICATOS ASTURIANOS (INCLUIDO CCOO) E TODAS AS ORGANIZAZONS EMPRESARIAIS ASTURIANAS!!! E aos que estan en contra disa iniciativa que vai REDUCIR A CONTAMINAZON GLOBAL EN ASTURIAS e que vai crear moitos postos de traballo sostibeis e de calidade quereno botar fora do pobo!!!
Alguns pensan que os galegos por falar e escriber en galego non nos enteramos e somos parvos e estamos a chupar o dedo e chega un falando que vai en xate por Caio-Oso na Florida e ficamos coa boca aberta coma pampons escoitandoo e ollando para el e acreditando nel coma se fora o profeta Xeremias que anunza o fin do mundo!!!
Vai pasear en xate pola Florida ou por onde che pete pero non insultes a intelixenza da xente contando historias non xa diparatadas, e que superas a imaxinazon do señor dos aneis, as cronicas de Narnia e Indiana Jones todos xuntos!!!
De 16 entradas 9 son de Cesio para defender a Reganosa ¡Patético!
E todo isto seguimos a falar de riscos asolutamente hipoteticos e imaxinarios porque as plantas de gas coma Reganosa NON TIVERON NUNCA ACIDENTE NENGUN!!! COMO XA QUEDOU DITO VINTE OU TRINTA VECES!!!
Espartano prefire falar de Reganosa (empresa estratexica NON CONTAMINANTE mista publica-privada galega que da traballo sostibel a oitocentas familias galegas) contando a verdade e OS FEITOS que andar contando contos chineses de supostos acidentes e distraendo a atenzon dos cidadans para non falar dos recheos da ria do Ferrol e dos barcos da Otan e dos gasodutos de Enagas.
Vaia papelon ecoloxico o dos compañeiros ecoloxistas de Greenpeace e Adega da ria do Ferrol!!! Os compañeiros de Greenpeace da ria de Vigo polo menos atreveronse a falar dos recheos de 270.000 metros cadrados da ria de Vigo mentres que os da ria do Ferrol parece que so falan de Reganosa para tentar de despistar e que non se fale dos recheos de 330.000 metros cadrados da ria que estan a piques de comezar!!!
Espartano:
Non comprendo a túa actitude sobre o caso Reganosa.
Se de verdade es Biólogo, enténdoo menos. Dicir que a electroclorinación dos 300.000.000 de litros/día de auga de mar chámaselle CERO contaminación, manda cara.... Creo que debes reciclarte e de paso que che aconpañen outros biólogos da zona.
A planta de Barcelona, cando se construíu nese lugar era porque estaba a 2 km de lugar poboado máis próximo. Actualmente Barcelona está detrás do parque de Montjuich, e este parque está a 2,1 km dos tanques de GNL e ten 1 km de fondo, logo Barcelona está a 3 km dos tanques. A zona onde están os tanques chámalla "peiraos de combustibles" e está rodeda da zona franca e de polígonos industriais. NON DE ZONAS POBOADAS. Xa que logo non está a 200 m de Bracelona. Logo MENTES. En calquera caso, aí non debese de estar nestes momentos.
Recórdoche que os tanques do teu REGANOSA MON AMOUR puxérono a 80 m da casa máis próxima. Abofé, esa casa non era a túa.
A planta de Bilbao, NON ESTA A 800 m de Zierbena. Son 1.700 m e esta localidade está á volta dun outeiro ou monte de nome LUCERO. No máis alto deste momte tamén hai un pequeno lugar habitado que está tamén a 1.700 m peroa 280 m de altura e na ladera oposta dos tanques. Logo MENTES.
A planta de Xixón se a poñen onde din tamén estará mal ubicada. ¿Logo, se todo o mundo rouba, poñerémosnos todos a roubar? ¿É iso o que defendes? ¿Por que sacaron o polvorín de Caranza se xa estaba construído?. Un pouco de seriedade, Espartano, e un pouco máis rigoroso.
Con respecto ao porto de Boston, xa che dixen unha vez que esta planta é de fai 30 anos. Que de cando en vez paralizan a súa actividade cando hai xente VIP (Convención demócrata) na cidade. Que cando entra un gasero vai escoltado por lanchas da USCG, helicópteros, policías, paran a circulación do tráfico na ponte TOBIN, etc. e que DISTRIGAS paga ao concello 100.00 dólares polas "molestias" ao seu policía cada vex que entra un gaseiro.
Cesio unha pregunta ¿Estas en desacordo que a tua organización BNG presentara alegacións a ubicación de Reganosa?
Para o tenico "competente" Carballo:
Cando un non ten .... ideia do que fala o mellor e calar e non decir chorradas e burradas e ficar en evidenza diante de todo o mundo.
O problema que tedes os amigos ou colaboradores ou parentes dos monopolistas catalans que non poden soportar que os galegos non teñamos que ir comelo gas natural da sua man foranea e interesada e que hoxe grazas a Internet CALQUERA POSDE MEDIR E VER COMO ESTA A PLANTA DE GAS DE BARCELONA QUE ACABA DE SER AMPLIADA E VAI VOLTAR A SER AMPLIADA hoxe e mais MAÑA MESMO (non no franquismo do 1964 do teu conto chines!!!).
Se os letores de Vieiros meten na busqueda de Google Earth "Enagas, Barcelona" o programa leva direitamente a planta de Enagas do porto de Barcelona. Ollando para ela no Google Earth podese comprobar:
-Enagas esta NO CENTRO DE BARCELONA RODEADA DE ZONAS HABITADAS POR TODOLOS LADOS (salvo para o lado do mar de momento). NON SE VE UN SO SOLAR EN CALQUERA DIREZON QUE SE MIRE EN MAIS OU MENOS 10KM!!! Se un se pon purista ENAGAS NON ESTA PERTO DE BARCELONA, esta ¡DENTRO DO CASCO URBAN DE BARCELONA!!! HASTA O TEU COMPAÑEIRO O "XUSTIZA" ADMITE NO COMENTARIO 14 DE ACIMA, PARAGRAFO 7, QUE O CASO DE BARCELONA E O "PEOR" DO ESTADO!!!
-Outra cousa interesante que se pode ver en Google Earth e que a planta de gas de Enagas de Barcelona esta rodeada por centos de TANQUES DE PRODUTOS PETROLIFEROS E QUIMICOS A ... CERO!!!, SI CERO!!!! METROS DA VERXA DA PLANTA DE GAS!!! (ISES DOS QUE O COMITE FALABA CANDO DECIA EFETOS DOMINO Y NON SEI CANTAS CHORRADAS MAIS!!!)
-No google tamen podese ver a planta da Seat con mais ou menos VINTE E CINCO MIL TRABALLADORES (¡¡CINCO VECES A POBOAZON DE TODO MUGARDOS!!!) A 800 metros da planta de Gas.
-Outra cousa que se pode ver en Google Earth e UN GASEIRO DOS GRANDES (CON CINCO TANQUES-"BOLA") descargando gas natural a 300 metros dun pantalan de petroleiros o norte do gaseiro (o pantalan da CLH de Barcelona) onde poden descargar ate 6 PETROLEIROS SIMULTANEAMENTE!!! (podense contar os atraques perfeitamente)
-OUTRA COUSA QUE SE PODE VER E O ESCASISIMO ESPAZO QUE TEÑEN OS GASEIROS PARA DAR A VOLTA (REVIRO CHAMASE ISO!!).
-Outra cousa que se pode ver e que todos os barcos de cruceiro que saen do porto de Barcelona (de 5 a 10 POR DIA!!!) PASAN a 150 metros do pantalan de gaseiros (ALGUS DELES VAI CON DOCE MIL PERSOAS A BORDO, MAIS DO DOBLE DA POBOAZON DE TODO O CONCELLO DE MUGARDOS!!)
-No unico que ten razon o compañeiro Xustiza no comentario 14 de mais acima e que ¡¡DE LONXE!!! a planta de Barcelona e a que ESTA MAIS PERTO DE MAIS XENTE DO ESTADO!!!
Como a planta de gas de Barcelona, que xa era a mais grande do Estado, ven de ser ampliada hai cinco anos e mais hai un ano e esta a ser ampliada de novo AGORA (non no franquismo) cos tanques SETE E OITO que inda non aparecen na foto de Google (ainda que axo que xa comezaron as obras), volvo AS MIÑAS CONCLUSIONS: ou todos os catalans son tolos e mais idiotas e mais suicidas e gustan de morrer queimados coma pitos na pota sen protestar (ALI NON PROTESTA NINGUEN NUNCA CONTRA A PLANTA DE GAS!!!) ou as vosas historias son IMPRESENTABEIS contos de predicador de meio pelo que ten que ameazar e mais asustar os fieis co inferno con lumes e fogos e o apocalipse gasista para que lle fagan un pouco caso!!.
E agora imos coa planta de Bilbao (concello de Zierbena). Que os leitores de Vieiros metan na busca de goggle-earth: "Zierbena"
A planta de gas (na que curiosamnete non hai etiqueta nengunha) fica hacia o noroeste de Zierbena, no porto petroleiro e quimico. Vense perfeitamente os dous grandes tanques de formigon da planta de gas e vense os APROSIMADAMENTE CEN TANQUES DE PRODUTOS PETROLEIROS E QUIMICOS ALGUNS DELES A SESENTA METROS DOS TANQUES DE GAS (EN REGANOSA HAI TRINTA E DOUS tanques petroleiros MAIS OU MENOS E FICAN A CENTO SESENTA METROS). Tamen vense en Zierbena os CATRO pantalans de produtos petroleiros a 160 e 180 metros de distancia do pantalan de gaseiros (en Reganosa o unico pantalan de petroleiros esta a 450 metros!!!)
¿ONDE HAI MAIOR SEGURIDADE!!!???
O google vai para o centro do concello de Zierbena e hai un pobo chamado "El puerto" cuxo ponto vermello de referenza fica a 1700 m da planta de gas. Pero a 1000 m mais ou menos da planta de gas esta o limite da zona habitada do porto de Zierbena (chamada "Barrio de Calleja", "el puerto auzoa", etc.) e que ven tendo o tamaño de Mugardos mais ou menos. En Google vese moi ben o porto HABITADO E abrigado e fechado con forma elitica e cheo de barcos pesqueiros e de lecer.
A 816 metros DOS TANQUES DE GAS (¡¡¡SIIIII!!!!) segundo o google earth FICAN AS PRIMEIRAS CASAS DO BARRIO HABITADO CHAMADO SAN MAMES!!!!(Concello de Zierbena tamen, penso). E a 1.100 metros FICAN AS PRIMEIRAS CASAS DE "LA CUESTA".
Iso quere decir que equivoqueime en 16 m de distancia (¡¡¡!!!) e o compañeiro "Carballo" EQUIVOCOUSE EN 700 (¡¡¡!!!) E POR CIMA NIN MONTES NIN COLINAS NIN NADA ENTRE A PLANTA DE GAS E O PORTO DE ZIERBENA (que fica como e loxico ao nivel do mar, non a 280 m de altitude das imaxinazons apocaliticas do "Carballo")
¿QUEN c.. ESTA A MENTIR, CAR.....!!!!???
¡¡¡¡QUE OS QUE INDA NON SE DERON CONTA DE QUE TODO, E REPITO UNHA E MIL VECES MAIS , ¡¡¡¡TODO!!!, O ROLLO DO COMITE ANTIREGANOSA FICA, COMA NESTE CASO, SOBRE MENTIRAS PURAS E DURAS TOMEN CONTA E VEXAN O QUE HAI!!!
¿ONDE ESTAN OS 2000 METROS SUPOSTAMENTE OBRIGATORIOS DOS FRADES DO INFERNO E DO APOCALIPSE DOS IMPRESENTABEIS DO "COMITE ANTIREGANOSA" QUE DECIAN QUE ERAN TOTALMENTE OBRIGATORIOS E TIÑAN OS C.. DE RECOMENDAR A PLANTA DE BILBAO COMA PLANTA SUPOSTAMENTE PERFEITA E MERAVILLOSA E QUE CUMPLIA TODAS AS LEIS POSIBEIS?
O ROLLO DO "COMITE ANTIREGANOAS" FICA CADA DIA UN POCO MAIS CLARO, A SUA HISTORIA CADA DIA UN POUCO MAIS IMPRESENTABEL E A SUA CREDIBILIDADE CADA DIA MAIS BAIXA.
¡¡¡QUE GREENPEACE E ADEGA SE METAN CON ISTA TROPA FICA AINDA MAIS INCRIBEL!!!!
Aclaro o dito acima e digo que o rollo do comite antireganosa fica, xeralmente e casi sempre, sobre mentiras e meias verdades. Algunha vez pode haber algunha verdade ou meia verdade polo meio do discurso do "comite antireganosa" (falan e escreben tanto que algo algunha vez pode ser verdade), pero a espresion dita e una xeralizazon totalmente valida no contesto e a vista de que un membro ou voceiro ou amigo do "comite antireganosa" tivo os ... fuciños de chamar mentiroso a espartano contando el mesmo mentiras facilmente desmontabeis e comprobabeis.
O proxeto Reganosa avanzou xustamente trala constatazon da perfeita seguranza e funcionamento das plantas de Barcelona, Boston etc., sen acidente nengun na sua historia e sen nengun impato ambiental, e coa certeza asoluta de que a ubicazon de Mugardos era MOITISIMO MELLOR QUE AS DE BOSTON E BARCELONA E OTRAS MOITAS MAIS, e tamen coa constatazon de que a ubicazon de Mugardos era moitisimo mellor que a burrada ecoloxica do porto "esterior" de dentro da ria do Ferrol de Caneliñas (burrada recoñecida hasta pola Greenpeace!!).
O proxeto tirou para adiante ate o perfeito funcionamento atual trala constatazon da asoluta necesidade para a Galiza dunha entrada propia INDEPENDENTE ao estratexico mercado do gas natural, a enerxia con maior limpeza e eficienza e disponibilidade para o futuro.
Respeito o verquido o mar de Reganosa:
-O verquido de auga ¡¡DE MAR!! MOITO MENOS CLORADA QUE A QUE TI MESMO ESTAS A BEBER NA TUA CASA, e perfeitamente controlada e supervisada, POR SUPOSTO QUE NON E UN IMPATO AMBIENTAL GRAVE E PODESE DECIR PERFEITAMENTE (COMA DIN TODOS OS ESTUDOS AMBIENTAIS FEITOS EN TODAS AS PLANTAS DE GAS DO ESTADO E DO MUNDO) QUE E UN IMPATO COMPATIBEL, DESPRECIABEL E SIN EFETO REAL NENGUN NOS ECOSISTEMAS DA RIA.
-Iso por certo FOI CERTFICADO POR ESCRITO POLOS MELLORES ESPERTOS AMBIENTAIS DA RIA DO FERROL E POLOS VERDADEIROS ESPERTOS AMBIENTAIS DAS UNIVERDSIDADES DE SANTIAGO E VIGO.
O verquido de Reganosa e o seu impato e unha coña total (Greenpeace nin siquera e capaz de decir no seu "informe" cal e canto e o contaminante do verquido ou cales son os seus efetos negativos) fronte os verquidos urbans sen depurar na ria do Ferrol ou os verquidos dalgunhas industrias (e por certo axo que Greenpeace non di moito dises verquidos no informe!!!)
Con respeito o comentario sobre a planta de Boston do compañeiro "Carballo" semplemnete agradecerlle a confirmazon DO PERFEITO FUNCIONAMETO HOXE DA PLANTA DE BOSTON NO MEIO DUNHA CIDADE DE TRES MILLONS E MEIO DE HABITANTES COS GASEIROS PASANDO A TRESCENTOS METROS DO CENTRO DA CIDADE E ONDE OS HISTERICOS AMERICANOS TOMAN AS MESMAS MEDIDAS DE SEGURANZA COS GASEIROS QUE COS BUSES ESCOLARES A PORTA DAS ESCOLAS: PARAR O TRAFICO NALGUNS PONTOS E POÑER POLICIAS A VIXIAR!!
GRAZAS "CARBALLO" POR CONFIRMARNOS A TODOS ISE FEITO CRUCIAL: A PLANTA DE BOSTON TRABALLA PERFEITAMENTE HOXE A 750 METROS DAS CASAS DOS TEUS AMIGOS AMERICANOS!!!
Cssio non me contestaches. O comentario que peguei e dun tal Roberto Centeno que traballou en Enagas.
Cesio
isto é o que di un informe da comisión europea xustificando que non se pode poñer unha planta de gas o lado de Tenerife:
"comprometería el plan de desarrollar una terminal de almacenamiento de gas natural,
gracias a la cual se diversificarían las fuentes energéticas disponibles para la economía
local; dado que el puerto actual está próximo a la ciudad de Santa Cruz, no se podría
construir esa instalación en el sitio existente."
http://ec.europa.eu/environmen...
E sobre Zierbana deberias saber mais despois de escribir o artígo de Terra e Tempo do 2004 con Nandi e Cabarcos xustificando Reganosa.
O virus espartano vomita e vomita as suas trapalhadas. Mas a Justiça é o antídoto...
Cesio. Deixa de fazer o parvo. Não convences a ninguém
Só lembras a presença dos traidores e mentireiros.
REPETIZON:
Espartano prefire falar de Reganosa (empresa estratexica NON CONTAMINANTE mista publica-privada galega que da traballo sostibel a oitocentas familias galegas) contando a verdade e OS FEITOS (QUE NON REFUTAN NINGUEN!!!) que andar contando contos chineses de supostos acidentes e distraendo a atenzon dos cidadans para non falar dos recheos da ria do Ferrol e dos barcos da Otan e dos gasodutos de Enagas.
Vaia papelon ecoloxico o dos compañeiros ecoloxistas de Greenpeace e Adega da ria do Ferrol!!! Os compañeiros de Greenpeace da ria de Vigo polo menos atreveronse a falar dos recheos de 270.000 metros cadrados da ria de Vigo e dos verquidos urbans contaminantes mentres que os da ria do Ferrol parece que so falan de Reganosa para tentar de despistar e que non se fale dos recheos de 330.000 metros cadrados da ria que estan a piques de comezar!!!
A XUSTIZA!!!, mal que lle pese a algun, DEULLE A RAZON SEMPRE A REGANOSA EN TODA CANTA SENTENZA FIRME HOUBO!!!
Por iso fica a traballar hoxe sen problema legal nengun!!!
E todo iso a pesares dos trinta e tantos pleitos metidos polos abundantes avogados de Reganosa "coordinados" pola avogada de Roca Junyent Advocats (os proveedores de servizos xuridicos a Enagas-Gas Natural).
Reganosa debe ser o proxeto mais legal do estado e da Galiza para ficar a traballar sen problema nengun despois do tremendo acoso legal declarado e esplicado por eles mesmos e que lle ven facendo o "comite anitireganosa" dende hai moitos anos sen suceso nengun!!!!
Isa e a realidade e os feitos!!!
Reganosa traballa polo desenrolo sostibel e pola autonomia enerxetica da Galiza sen problema legal, ambiental ou de seguranza nengun e dando moito traballo a moitos galeg@s a pesares das zancadillas e as durisimas campañas de acoso mediatico, legal, empresarial, etc. que se lle teñen feito por adversarios foraneos moi poderosos!!!
Cesio a pregunta ¿Estas en desacordo que a tua organización BNG presentara alegacións a ubicación de Reganosa?. E Reganosa leva perdidos tres contenciosos,
Os amigos capitalistas de Cesio por ser capitalistas galegos non levan a razón.
De 34 entradas 19 de Esperpento Cesio para defender Reganosa. Cando traballará Cesio?
Espartano non vai cambiar de tema por mais que o gabiente de comunicazon do "comite antireganosa" pense que hai que tentar de falar de non sei que chorradas para que non se continue a falar do fundamental na ria do Ferrol.
¿Porque os compañeiros da Greenpeace e da ADEGA da ria do Ferrol NON ESTAN A FALAR DO RECHEO DE 330.000 METROS CADRADOS QUE ESTA A PIQUES DE COMEZAR NA RIA DO FERROL???
¿¿PORQUE OS COMPAÑEIROS DA GREENPEACE E DA ADEGA DA RIA DO FERROL NON FALAN DOS VERQUIDOS QUE DE VERDADE ESTAN A CONTAMINAR GRAVISIMAMENTE A RIA DO FERROL (OS VERQUIDOS URBANS A ESCAPE LIBRE DA RIA) E QUE XUNTO CO ESPIGONAZO DO PORTO "ESTERIOR" DEIXARON FORA DE COMBATE CASE TODOS OS BANCOS MARISQUEIROS DA RIA DO FERROL CON FECAIS E DEMAIS MER... QUE AS CORRENTES AGORA NON SON CAPACES DE LIMPAR??
¿¿PORQUE OS COMPAÑEIROS ECOLOXISTAS DA RIA DO FERROL NON ESTAN A FALAR NIN UNHA PALAVRA DOS BARCOS DA OTAN QUE ESTIVERON HAI QUINCE DIAS NA RIA DO FERROL ENTRANDO E SAINDO TODO O TEMPO CON BOMBAS POSIBELMENTE ATOMICAS??
¿¿PORQUE A PAXINA WENB DE ADEGA TRASANCOS SEGUE A POÑER ¡¡¡MAIS DE UN ANO DESPOIS DA FAZAÑA!!!AO COMPAÑEIRO HUMBERTO EN DESTAQUE COMA SE FACERA ALGO CONTRA UN METANEIRO (QUE ENTROU NA RIA SEN PROBLEMA NENGUN) E MAIS PARECE UNHA PAXINA ANTIREGANOSA DO "COMITE" EN VEZ DE ECOLOXISTA da ria do Ferrol???
Consultar paxina de Adega Trasancos aqui:
http://www.adega.info/index...
¿Porque Humberto NON DI UNHA PALAVRA SOBRE OS RECHEOS DA RIA, OS PROBLEMAS DO ESPIGON DO PORTO ESTERIOR OS VERQUIDOS CONTAMINANTES DE VERDADE DA RIA DO FERROL E OS BARCOS DA OTAN CON BOMBAS POSIBELMENTE ATOMICAS A CEN METROS DO FERROL???
¿¿DE QUE VAI TODA ESTA XENTE???
¡¡¡¡HUMBERTO E OS MAIS: EXPLICADE AQUI OU ONDE QUEIREDES A TODOS OS ECOLOXISTAS DA GALIZA E A TODOS OS QUE TEMOS UN MINIMO INTERESE NO MEIO AMBIENTE DA GALIZA QUE CA... E O QUE ESTADES A FACER NA RIA DO FERROL QUE TEÑA QUE VER MINIMAMENTE COS PROBLEMAS DE VERDADE ECOLOXICOS E DE SEGURANZA DA RIA DO FERROL!!!
AGARDAMOS CON ANSIEDADE E INTERESE AS VOSAS EXPLICAZONS E AS RESPOSTAS sobre o que estades a facer agora (¡¡¡2008!!!) sobre a ecoloxia da ria do Ferrol E DEIXADEVOS DE REGATES E DE SEGUIR FALANDO DE REGANOSA ou de non sei que alegazons do ano 98 OU DO PORTO DE CEDEIRA, que e un problema importante e a cuidar E SEGUIR pero SEN COR NIN DE LONXE CO RECHEO DA RIA DO FERROL DO QUE NON SEI PORQUE NON VOS DA A GANA FALAR!!!
Cesio, eu faço-te uma proposta:
Aceitamos Reganosa como chachipiruli se conduzes todas as tuas energias e tempo a combater todas as demais desfeitas das que falalas. Mas tens que apresentar alegações, denunciar perante a justiça, e tocar o caralho aos responsáveis sequera a metade que aos leitores de Vieiros.
Espartano vai esperar e ver primeiro o que fan os compañeiros "ecoloxistas" de Adega Trasancos.
Esperar? um tipo tão comprometido como és?
Anima-te homem!
Venha, contra o porto exterior no LIC. Passa dos ecologistas. Que farias?
Porque para estes não trabalhas, ou sim?
Repetizon:
¿Porque os compañeiros da Greenpeace e da ADEGA da ria do Ferrol NON ESTAN A FALAR DO RECHEO DE 330.000 METROS CADRADOS QUE ESTA A PIQUES DE COMEZAR NA RIA DO FERROL???
¿¿PORQUE OS COMPAÑEIROS DA GREENPEACE E DA ADEGA DA RIA DO FERROL NON FALAN DOS VERQUIDOS QUE DE VERDADE ESTAN A CONTAMINAR GRAVISIMAMENTE A RIA DO FERROL (OS VERQUIDOS URBANS A ESCAPE LIBRE DA RIA) E QUE XUNTO CO ESPIGONAZO DO PORTO "ESTERIOR" DEIXARON FORA DE COMBATE CASE TODOS OS BANCOS MARISQUEIROS DA RIA DO FERROL CON FECAIS E DEMAIS MER... QUE AS CORRENTES AGORA NON SON CAPACES DE LIMPAR??
¿¿PORQUE OS COMPAÑEIROS ECOLOXISTAS DA RIA DO FERROL NON ESTAN A FALAR NIN UNHA PALAVRA DOS BARCOS DA OTAN QUE ESTIVERON HAI QUINCE DIAS NA RIA DO FERROL ENTRANDO E SAINDO TODO O TEMPO CON BOMBAS POSIBELMENTE ATOMICAS??
¿¿PORQUE A PAXINA WEB DE ADEGA TRASANCOS SEGUE A POÑER ¡¡¡MAIS DE UN ANO DESPOIS DA FAZAÑA!!!AO COMPAÑEIRO HUMBERTO EN DESTAQUE COMA SE FACERA ALGO CONTRA UN METANEIRO (QUE ENTROU NA RIA SEN PROBLEMA NENGUN) E MAIS PARECE UNHA PAXINA ANTIREGANOSA DO "COMITE" EN VEZ DE ECOLOXISTA da ria do Ferrol???
¿Porque Humberto NON DI UNHA PALAVRA SOBRE OS RECHEOS DA RIA, OS PROBLEMAS DO ESPIGON DO PORTO ESTERIOR OS VERQUIDOS CONTAMINANTES DE VERDADE DA RIA DO FERROL E OS BARCOS DA OTAN CON BOMBAS POSIBELMENTE ATOMICAS A CEN METROS DO FERROL???
¿¿DE QUE VAI TODA ESTA XENTE???
¡¡¡¡HUMBERTO E OS MAIS: EXPLICADE AQUI OU ONDE QUEIREDES A TODOS OS ECOLOXISTAS DA GALIZA E A TODOS OS QUE TEMOS UN MINIMO INTERESE NO MEIO AMBIENTE DA GALIZA QUE CA... E O QUE ESTADES A FACER NA RIA DO FERROL QUE TEÑA QUE VER MINIMAMENTE COS PROBLEMAS DE VERDADE ECOLOXICOS E DE SEGURANZA DA RIA DO FERROL!!!
AGARDAMOS CON ANSIEDADE E INTERESE AS VOSAS EXPLICAZONS E AS RESPOSTAS sobre o que estades a facer agora (¡¡¡2008!!!) sobre a ecoloxia da ria do Ferrol E DEIXADEVOS DE REGATES E DE SEGUIR FALANDO DE REGANOSA ou de non sei que alegazons do ano 98 OU DO PORTO DE CEDEIRA, que e un problema importante e a cuidar E SEGUIR pero SEN COR NIN DE LONXE CO RECHEO DA RIA DO FERROL DO QUE NON SEI PORQUE NON VOS DA A GANA FALAR!!!
Respondede se podedes e vos deixan os catalans e Juan Fernandez (o altruista de Menancaro) e despois falamos!!!
repito a derradeira frase para que non se perda:
Respondede se podedes e vos deixan os catalans e Juan Fernandez (o altruista de Menancaro) e despois falamos!!!
Para os de fora da ria do Ferrol: Juan Fernandez e un autentico caudillo ferrolan militar da epoca de Franco "independente" que exerze (de militar e de ferrolan) e que quería facer, entre outras cousas, unha macrourbanizazon nunha fraga de alto interese ecoloxico (Menancaro) e que fica a apoiar publicamente e a asistir as manifas dos "comites antireganosa". De feito e o seu principal apoio politico!!!
Como manda moito e mais ben ao estilo militar de ordeo e mando sei que poderia ser que non deixara ao "comite antireganoa" opoñerse ao porto esterior do LIC Natura 2000. Ao mellor tampouco deixalles aos de Adega-Trasancos e Greenpeace!!
Cousas que pasan na ria do Ferrol!!
Tamen para os de fora da ria: Adega Trasancos e mais ou menos Adega ria do Ferrol.
ASUNTO: Vertidos de auga do mar de Reganosa (con hipoclorito sódico.
O que dí Susan Mopper, director of UL Lafayette Center for Ecology and Environmental Technology, says even one such LNG terminal could have a noticeable impact on the Gulf’s fish and crustacean populations. Not only would the terminal pose a threat to the eggs and delicately drifting larvae that represent the area’s next generation of fish, but it would also take in the tiny plankton that forms the base of the Gulf’s food chain. Mopper shudders when she considers the effect of a whole fleet of open water LNG terminals".
“It’s just going to sterilize everything, and that’s the worst thing that can happen in the Gulf,” she says. “It’s similar in concept to the dead zone. It could create its own miniature dead zone.”
TRADUCCION: Susan Mopper, directora del Centro de Lafayette para la Teconología de Medio Ambiente y Ecología de la Universidad de Lusiana, dijo que la terminal de GNL tendrá un impacto importante en las poblaciones de pescado y crustáceos del Golfo. No tendría solamente una amenaza para los huevos y las delicadas larvas que representan la siguiente generación de pesca, si no que también lo sería para el diminuto plancton que es la base de la cadena alimentaria del Golfo. Mopper se estremece cuando considera el efecto de todos los terminales que utilizarían el sistema de “Circuito Abierto”(como el de Reganosa o pe dunha explotación marisqueira!)
“Van a esterilizar todo y eso será la peor cosa que pueda suceder en el Golfo” dice ella. “Esto es similar al concepto de zona muerta. Podría crear su propia zona muerta miniatura”.
O que dín os biólogos amigos de Espartano sobre os danos dos vertidos:
“la utilización del antifouling provocará el empobrecimiento del plancton en las áreas circundantes, incluyendo las larvas presentes en éste…..”, “el único efecto importante podría ser el aporte de contaminantes (antifouling o biocida) al sistema que tendría una influencia negativa sobre las comunidades biológicas y los bancos marisqueros circundantes”, “. . . la emisión de iones cloro del sistema antifouling, lo que tendría un claro efecto negativo en estas comunidades biológicas….”,“el agua de mar de salida será estéril sin fitoplancton, larvas y otros zooplánctones….”, etc.
E continua o "informe":
”siempre que se cumplan las condiciones……”, “…..si el sistema funciona adecuadamente….., “probablemente sea mínima……”, ”el impacto puede considerarse escaso…..”, “previsiblemente con bajo impacto en la ría…..”, “no necesariamente importante…..”, “en cualquier caso, lo recomendable es que se compruebe periódicamente…...”,“no deberían producirse efectos negativos sobre las comunidades…..”, “se debe impedir la salida de iones cloro…..”, “se instalarán otras especies presumiblemente más diversas……”, “el impacto directo sobre los bancos marisqueros puede venir definido por la reducción de las poblaciones planctónicas de las que alimentan estos moluscos bivaldos……”, etc.
O que di Katheleen Blanco gobernadora do estado de Lousiana:
"Because open loop or open rack vaporization (ORV) systems take in up to 200 million gallons of Gulf waters daily, opponents say marine life by the billions will die. At greatest risk are smallest of marine organisms, including juvenile finfish, fish eggs, larvae, zooplankton, shrimp, crustaceans and other microorganisms".
"Blanco said she could no longer support a proliferation of LNG processing terminals off the Louisiana coast if their plans include the use of open loop systems. Her strong stance was raised in a letter to John Jamian, interim administrator of the Maritime Administration (MARAD)".
TRADUCCION:
A causa del Circuito Abierto de vaporización (ORV), el sistema maneja hasta unos 200 millones de galones al día (750 millones de litros) de agua del Golfo, y lo opositores dicen que la vida marina morirá por millones. El mayor riesgo es para los organismos marinos más pequeños, incluyendo los peces jóvenes, huevos de pescados, larvas, zooplancton, gambas, crustáceos y otros micro-organismos.
Blanco dijo que no apoyará la proliferación de terminales en ALTA MAR de la costa de Lusiana si sus planes son la utilización de sistemas de Circuito Abierto. Su fuerte postura fue comunicada en una carta a John Jamian, administrador interino de la Maritime Administration (Administración Marítima- MARAD).
Saudos
SOBRE Boston:
Sobre a planta de gas de Boston coméntoche, amigo espartano:
a) Se a planta de GNL de Boston ou de calquera outro lugar do mundo fosen seguras non necesitarían unha zona de exclusión térmica ao redor da planta libre de habitantes e industrias. (Por certo algo que non ten a planta de Ríaa de Ferrol).
b) Se a planta de Boston fose segura, ¿Para que tantas molestias por parte das autoridades e dá USCG? ¿Sabías que poñen a reservistas nas azoteas dos edificios con prismáticos?. ¿por que?.
c) Esta planta ten os días contados segundo o alcalde de Boston, o señor Thomas Menino pois se están construíndo dous en mar aberto fronte Boston de nomes: Northeast Gateway Deepwater Port e Neptune LNG LLC (MASSACHUSETTS)
d) Non é casualidade que a planta de Boston e a de ría de Ferrol fosen deseñadas pola mesma empresa.
saudos,
Sobre Zierbena:
O porto de Zierbena está detras dun costado do monte Lucero e segundo a vista en planta de Google Earth está a 1,41 km de distancia. Como este monte ten 280 metros de altura, mentres sobes e baixas supoño que serán os 1,7 km que indiquei no meu anterior comentario. (Mide desde o centro da planta ao centro da vila).
En caso de dispersión de gas ou de radiación térmica (supostos manexados nos estudos de riscos destas plantas) este monte serviría de escudo natural.
Sobre San Mamés e Calleja aclároche que estes dous lugares están o cima do monte Lucero (o cal como dixen ten 280 metros de altura). A distancia que mido eu en Google é de 1.145 metros e que se aplicas Pitágoras a distancia supoño que aumentará. Se cadra os biólogos amigos teus tamén poden dicir que a hipotenusa é máis pequena que os catetos. En calquera caso nun suposto de dispersión de gas ou de radiación térmica estes lugares están bastante afastados. Eu nunca falei de deixar 15 km de distancia como dis nun comentario. Eu son da opinión de cumprir coa normativa e a normativa internacional esixe 600 metros de zona de exclusión e a nacional 2.000 metros, xa que logo dejémonos de historias voluntaristas. Oxalá os amigos de Meha estivesen como os de Zierbena, San mamés ou os de Calleja.
saudos,
Cesio, a min pareceme baastante agresivo que escibas con maisculas. Outra cousa deberias visitar a Lolo que vive a 50 m. da planta e solidarizarte con un paisano galego e non co "depredador" Tojeiro.
Asunto Verquidos: istes nachos inda non se enteraron que Reganosa non ten verquidos de hipoclorito (xa foron a coller mostras dos verquidos e tentaron denunzar e fracasaron, coma sempre, porque non habia hipocloritos).
O verquido de Reganosa vai neutralizado e e de CLORURO SODICO (o mesmo sal comun que ten a auga de mar) e non ten polo tanto efeto sobre a ria nengun. A ver si aprendes dunha vez que o cloruro sodico NON E O HIPOCLORITO SODICO (vulgo lexia)!!!
Iso esta dito nunha DECLARAZON PUBLICA DE IMPATO AMBIENTAL COMPATIBEL DOS VERQUIDOS feita polas autoridades competentes despois dunha EVALUAZON COMPLETA DE IMPATO AMBIENTAL (o que estades sempre a pedir porque falsamente decides que Reganosa non fixo) feita polos mellores espertos esistentes en ecosistemas marinhos da Galiza e da ria do Ferrol.
OS VERQUIDOS GRAVES DA RIA SON OS URBANS SEN DEPURAR E ALGUNS DOS INDUSTRIAIS E A SUA SITUAZON AGRAVOUSE DESPOIS DE FACER O MEGAESPIGON DO PORTO ESTERIOR DE DENTRO DA RIA QUE FECHA A BOCA DA RIA E IMPIDE A RENOVAZON DAS SUAS AUGAS. COMA SEMPRE PARECE QUE ESTADES A FALAR DE REGANOSA PARA NON FALALR DOS VERDADEIROS PROBLEMAS DA RIA DO FERROL!!!
Asunto Boston:
Nin a planta de Boston nin nengunha planta do mundo ten o invento ese que dis da zona de esclusion termica (??) que non ESISTE EN NENGUNHA NORMATIVA APLICABEL DO MUNDO: a planta de Boston ten industrias PEGADAS A SUA VERXA POR TODOLOS LADOS (CERO METROS DA VERXA, A VER SI ENTERAS DUNHA VEZ ONDE ESTA A PLANTA DE BOSTON-EVERETT).
E grazas pola tua confirmazon, mais unha vez, de que a planta de Boston ESTA A TRABALLAR HOXE PERFEITAMENTE NO MEIO DUNHA CIDADE ULTRADESENROLADA (non no terceiro mundo) con medidas de seguranza similares as que os americanos usan nos colexios e nos institutos.
Asunto Bilbao-Zierbena:
Dende os tempos dos agrimensores romanos as distanzas entre dous puntos midense EN LINHA RETA E PROXEZON VERTICAL SOBRE UN PLANO HORIZONTAL.
Antes de facer o ridiculo e deixar claro a todos os letores de Vieiros que nunca na tua vida fixeche unha soa medizon DE DISTANZA REAL SOBRE O TERREO (nin siquera para calcular a cabida dunha finca) o mellor e que vaias a escola e che aprendan un pouco sobre como se mide NO MUNDO REAL.
Si perdesche subindo polos montes e baixando e dando curvas e confundes os catetos coas hipotenusas enton cada vez que midas sairache un valos diferente da distanza dependendo por onde des as voltas polo monte, dependendo das curvas que deas e por onde che vaias cos teus catetos.
Mellor colle o Goggle Earth, pincha na regla e marcando os dous pontos a medir danche a DISTANZA REAL. E facil. Si non che sae a primeira pratica unhas cuantas veces ate que o consigas.
Asi de facil veras que as distanzas da planta de Zierbena a El Puerto son aprox. 1000 metros, 816 a San Mames e 1100 de La Cuesta.
SEMPRE POR DEBAIXO DOS 2000 QUE SEGUNDO VOS SON OBRIGATORIOS NO ESTADO!!!!
Iso non pode ser oh!!
REPITO POR SI NON ENTERACHE, CARBALLO:
HASTA TI ESTAS ADMITINDO no teu comentario 45 (E ISO MEDINDO REMATADAMENTE MAL E MEDINDO NON SEI POR ONDE ACIMA E ABAIXO POLO MONTE) QUE A PLANTA DE ZIERBENA FICA A MENOS DE 2000 M POLO MENOS DE TRES NUCLEOS DE POBOAZON!!!
E DECIR COMPANHEIRO, ESTAS A ADMITIR DIANTE DE TODO O MUNDO EN VIEIROS QUE A UNICA PLANTA DO ESTADO QUE SEGUNDO VOS CUMPRIRIA A VOSA SUPOSTA NORMA DO ESTADO DOS 2000 METROS OBRIGATORIOS, NON A CUMPRE TAMPOUCO!!!
Nin siquera a vosa suposta alternativa de Canelinhas cumpre ises supostos 2000 metros obrigatorios (Carinho fica a uns quinhentos metros do porto esterior e Pieiro a uns trescentos).
ISTO MOSTRA PERFEITAMENTE MAIS UNHA VEZ A REALIDADE DAS HISTORIAS DELIRANTES FALACES E MENTIREIRAS DE CABO A RABO DO COMITE CIDADAN ANTIREGANOSA!!!
E despois de desmontar facilisimamente os vosos contos (BASTA SABER MEDIR CON GOOGLE EARTH) voltemos a falar DOS PROBLEMAS AMBIENTAIS REAIS NA RIA DO FERROL: OS RECHEIOS DENTRO DA RIA DE 330.000 METROS CADRADOS NO LIC COSTA ARTABRA DOS QUE NON VOS DA A GANA DE FALAR!!!
EXPLICARLLES AOS LETORES DE VIEIROS E AOS COMPANHEIROS ECOLOXISTAS DA GALIZA PORQUE HUMBERTO E OS DEMAIS DE ADEGA TRASANCOS SODES OS UNICOS ECOLOXISTAS DA GALIZA E DO MUNDO QUE FICAN CALADOS COMA... DIANTE DUNHA NOVA E GRAVISIMA AGRESION AMBIENTAL NA RIA DO FERROL!!!
EXPLICADENOS DUNHA VEZ ISO E DEIXADEVOS DE TENTAR DE DESPISTAR A XENTE CON CONTOS DOUTRAS COUSAS!!!
Hipoclorito sódico:
Páxina 22 do proxecto de Tractebel, recollido na Delegación do Goberno para facer as alegaciones lexítimas dos veciños de Meha:
Párrafo 5 da devantita páxina: "La solución de hipoclorito producida en el equipo de electroclorinación Z761 se inyectará en la cubeta de aspiración T751. El sistema está diseñado para proporcionar una dosificación contínua (2 ppm) y de choque (10 ppm). . . . para evitar el desarrollo de ORGANISMOS marinos . . . Por certo, logo dí que a auga do mar devolverase a Forestal a través de tubería subterranea para ser tratada, o que evidentemente e mentira.
Electroclorinación o electrocloración:
A cela do electroclorinador consiste de numerosas placas de titanio divididas en paquetes de celas consistente dun número igual de placas anódicas e catódicas. Os paquetes de celas configúranse eléctricamente en paralelo, mentres que a totalidade da cela configúrase eléctricamente en serie.
A cela aliméntase con corrente directa proveniente dun rectificador e electroliza a salmuera (o cloruro sódico que dis)diluída ao 3% a unha solución de hipoclorito sodio.
Simplemente, o cloro prodúcese na superficie do ánodo, mentres que o hidrógeno e o hidróxido prodúcense na superficie do cátodo. A reacción secundaria do cloro, do sodio e do ión de hidroxilo produce o hipoclorito de sodio.
6%.). O proceso pódese describir do seguinte xeito:
NaCl + H2O + 2e = NaOCl + H2
o
Sal + Agua + Corriente eléctrica = Hipoclorito de Sodio + Hidrógeno
Reganosa dubidaba poder empregar este sistema e así o dicía La Voz de data 2 de agosto de 2001, "o método de vaporización aínda está por decirdir . . . pois Reganosa deberá cumprir coa normativa imposta pola Xunta de Galicia . . . POLO QUE NON SE PODE EMPREGAR AUGA DA RIA PARA ESA TRANSFORMACION".
¿Por que cambiaron de sistema de vaporización? Pois porque se aforran entre 1´5 e 2 % do gas que venden se o sistema fóra de tipo de Combustión Mergullada e isto é moito diñeiro. Outro día botamos a conta pero che adianto que suman millóns de euros ao ano.
Tamén che digo que se segun tí na saída da auga de mar non se evidencian presenzas de organismos mortos ou presenza de hipoclorito será porque botan pouco para que non se detecten. Pero entón que vixíen a presenecia das incrustaciones orgánicas nas tuberías e vaporizadores. Pódense levar unha sorpresa.
Con respecto a medir en plano ou en pendente as distancias vese que non tes leiras pois un ferrado é un ferrado este en un plano horizontal ou inclinado. Que un biólogo non saiba o das hipotenusas paréceme inaudito pero se o que descoñece é o do hipoclorito sódico paréceme patético.
Sobre o asunto das distancias déixoche por imposible. Que sexan os lectores de Vieiros os que comproben as nosas valoracións.
A zona de Exclusión é un requerimiento da NFPA 59A, Tamén da FEDERAL nº 49 CFR 139 de EE.UU. e a CSA Z276 de Canadá, pois segundo o BOE 176 do 24 de xullo de 2002 sobre a Autorización Administrativa Previa de Reganosa, "a planta deberá cumprir con esta norma NFPA 59 A, así como coas normas con elas concordantes;de recoñecido prestixio a nivel mundial"
Tamén che corrixo o número de traballadores de SEAT. Non son 25.000, son 13.000 segundo a sua páxina web.
E repito: se as plantas de GNL situadas en España non están a máis de 2000 metros, entón están mal situadas. En calquera caso ningunha do mundo está a 100 metros de casas habitadas como é o caso de Reganosa. Non comparto a túa opinión de que se todas as plantas non cumpren co RAMINP entón a de Reganosa tampouco debe cumprir con esta Regulamento. E repito: se hai sinvergüenzas, ladróns e especuladores en todas partes eu négome a admitir que pode haber un máis.
Espero que o Tribunal Supremo nos de a razón.
Cesio mira que eres pesado. Deixa xa de meterte con Humberto.
Outra cousa ¿Non che preocupa o recheo de Reganosa?