Peche "indefinido" do Comité Cidadán no Concello de Ferrol para esixir un posicionamento do goberno local
Unha ducia de membros do Comité Cidadán de Emerxencia iniciaron un encerro ás 11h do martes, pedindo un pronunciamento do Concello contra a planta de Reganosa.
O dragado da entrada da ría de Ferrol, a posíbel ampliación de Reganosa e o transporte de gas en camións cisterna desde a planta mugardesa son as tres principais denuncias sobre as que o Comité Cidadán de Emerxencia pide o pronunciamento "claro" do goberno local, segundo lle explicou a Vieiros un dos voceiros do colectivo, Alexandre Carrodeguas.
A plataforma cidadá considera que todas estas son novas "ameazas" para a cidadanía e esixe que o Concello, por boca do rexedor Vicente Irisarri (PSdeG), explique cal é a posición da administración local fronte a esta situación. O Comité quixo facer coincidir esta acción coa data previa ao Día Mundial do Medio Ambiente e na mesma semana en que se levará a cabo unha nova mobilización na cidade, o próximo domingo, contra a actividade da regasificadora na súa localización actual.
Esquerda Unida solidarízase co peche e pide a participación o domingo
A última hora da tarde, o grupo municipal de Esquerda Unida, que goberna o Concello xunto co PSdeG, enviou un comunicado onde expresa o apoio "ás accións de protesta en contra da localización da planta de regasificación de Reganosa no interior da ría de Ferrol". A formación apoia así o peche do Comité Cidadán de Emerxencia na Casa do Concello e subliña que a posición ten que ver "cos máis elementais criterios de racionalidade sobre a seguridade e o dereito á vida".
Esquerda Unida solicita ademais que "a Xunta e a empresa asuman o dobre ditame do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia para a realización dun estudo de impacto ambiental sobre a instalación gasista". Critican tamén o incremento do tráfico de camións cisterna para o transporte de gas, advertindo do "novo elemento de perigo". De paso, convidan os veciños a participaren na manifestación convocada polo Comité para o domingo.
Comentarios (86)
Tempo há que o goberno municipal PSOE-IU se ten pronunciado sobre o inevitábel da instalación...e facer non creo que faga nada novo.
Algo máis grave no caso de IU, quen fixo gran bandeira disto e xa esqueceu. O PSOE sempre pasou do asunto e seguirá pasando.
Os únicos responsabeis, serios e rigorosos os do BNG, e o tempo vai poñelo como a cadaquén neste tema... no seu xusto sitio ainda que sexa tarde.
Preguntas aos "pechados" do "comite antireganosa":
1.- PORQUE SÓ VOS DAN MEDO E MAIS ESTRES AS "AMEAZAS" DE REGANOSA A DOUS MIL E CATROCENTOS METROS DE ONDE ESTADES PECHADOS E NON VOS DAN MEDO AS AMEAZAS CATALANAS DE ENAGAS A ¡¡¡DEZ METROS!! DE ONDE ESTADES PECHADOS??
2.- TEN ISO QUE VER OU NON CO FEITO DE QUE O VOSO PRESIDENTE E O SOGRO DO PRESIDENTE DE ENAGAS, A EMPRESA MONOPOLISTICA CATALANA DO GAS?
3.- PORQUE NON VOS PREOCUPA NADA A MAIOR AGRESION AMBIENTAL A RIA DO FERROL NA SUA HISTORIA SEGUNDO GREENPEACE E TODOS OS ECOLOXISTAS DE VERDADE DA RIA: O PORTO ESTERIOR, CUXO DIQUE PECHA A BOCA DA RIA E IMPIDE A RENOVAZON AXEITADA DAS AUGAS DA RIA E AFETA GRAVEMENTE AOS BANCOS MARISQUEIROS??
3.- PORQUE VOS PREOCUPA TANTISIMO UN PEQUENO DRAGADO NO CANAL DA RIA E NON VOS PREOCUPA O MAIS MINIMO A REALIZAZON DE BRUTAIS OBRAS NO PORTO ESTERIOR NO ESPAZO NATURAL PROTEXIDO LIC "Costa Artabra" incluido dentro da rede EUROPEIA NATURA 2000???
4.- PORQUE TODA A VECIÑANZA DO FERROL ESTA A PROTESTAR CONTRA O CLINKER, AS BURRADAS NAS ESTRADAS DO PORTO ESTERIOR E OS IMPATOS AMBIENTAIS DO PORTO DO FERROL E VOS SAIDES AGORA CON REGANOSA QUE A APLASTANTE MAIORIA DO POBO DE MUGARDOS (ONDE ESTA A PLANTA) APOIA??
5.- COMO CONSEGUIDES, SENDO CATRO E MAIS UN AMIGO SAIR EN TODOS OS MEIOS DE COMUNICAZON EXTRANXEIROS E ESPECIALMENTE SI SON ASTURIANOS OU CATALANS CON TANTA FACILIDADE???
6.- COMO TEDES TANTISIMO MORRO?
Espero as vosas respostas (e tamen que algun heroico xornalista galego vos faga istas preguntas algun dia...)
Ánimo a eses valentes!
Lei só hai unha e porá as cousas no seu sitio. Non aos especuladores, destrutores do medio e terroristas que poñen en perigo real a unha comarca enteira!
Hoxe acertei dous de tres comentaristas, antes de entrar na nova.
Sobre os do bng de Trasancos: qué foi dos Lastra e compañía (que non estaba só...)??
na miña opinión, pillandome isto de lado...
Creo que reganosa está moi mal onde está, pero unha vez feita teríase que tirar fora aos politicos que o permitiron, e se estan fora ver cos novos o xeito de rentabilizar o que se ten, pois se é malo que estea ahi, mais malo é que se atope onde está e non se lle saque veneficio, posto do que estou seguro é que a planta non vai a desaparecer agora.
Miña opinión persoal é que os donos da planta xunto cos politicos que permitiron isto deberian de compesar todas as perdas que van a acometer á xente do lugar, perdas que son moi complicadas de calcular, pero de seguro atoparíase xeito de facer. Xunto a isto deberiase de cumplir todas as medidas de seguride que maraquen os veciños do lugar (non as que diga alguen pagado por estes homes), e por último facer un programa integral de desenvolvemento da area, (xa que teñen as desbentaxas que tamén poidan ter todas as ventaxas posibles, cousa que nuha zona coma Ferrol fai moita falta).
En canto a outros comentarios de "PORQUE QUEIXARSE DESTO E DESTO NON" consideros unha estupidez, xa que por estar peor ou mellor unha cousa que outra, esta non deixa de estar mal, e se esá mal tense que solucionar e non tentar tapalo como tentase facer por alguen neste debate.
Espartano, és o lacaio de Tojeiro. Um traidor aos galegos. Isso é o que enteindéis por progreso?
Ânimo e todo o meu apoio aos do Comité.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Félix Alonso Encinas cree que los ciudadanos que viven junto a la planta ferrolana no deben temer accidentes porque se ha construido "minimizando todos los riesgos" y porque, aseguró, no se ha producido ningún siniestro en un complejo similar desde los años 60. El presidente de Reganosa, que hizo estas declaraciones en una entrevista en la TVG recogida por Europa Press, anunció que los primeros buques cargados de gas licuado empezarán a entrar en la estrecha bocana de la ría la próxima semana. Fuentes consultadas por este periódico apuntan a que el primer metanero podría llegar el lunes.
Los tanques donde los gaseros depositarán su carga están a 800 metros de Mugardos, a 1.900 de Ferrol y a 1.000 metros del Arsenal Militar. La plataforma ciudadana Comité de Emerxencia de la Ría de Ferrol defiende que se traslade el complejo al puerto exterior para alejarlo de las zonas habitadas y evitar que los metaneros transiten por el interior de la ría, una demanda con la que PSOE y BNG coincidían cuando eran oposición al Gobierno del PP y que ahora han descartado. Izquierda Unida, por su parte, mantiene su rechazo a que la regasificadora se ubique dentro de la ensenada ferrolana.
El responsable de la compañía explica que el gas licuado es una fuente de energía "totalmente segura siempre y cuando se maneje adecuadamente". Respecto a posibles daños medioambientales, Alonso Encinas se mostró "totalmente convencido de que no supone ningún peligro para la ría", pese a que los estudios de impacto ambiental que se realizaron en su día han sido anulados por sendas sentencias del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, recurridas por la empresa y el bipartito ante el Supremo.
"Se han eliminado los [riesgos] que se ha podido y los que no, se han reducido al máximo", insistió Alonso Encinas. "Con esto yo digo que la planta es totalmente segura".
De Reganosa son accionistas Endesa (21%), Fenosa (21%), el Grupo Tojeiro (18%), Caixa Galicia (10%), Sonatrach (10%), la Xunta (10%), Banco Pastor (5%) y Caixanova (5%). Alonso Encinas afirmó que Enagás tiene "interés" en entrar en la compañía y que la planta "atraerá" inversiones. Sobre el pacto secreto que firmó la Xunta del PP con los que iban a ser sus socios y en el que se comprometió a acelerar permisos y garantizar la rentabilidad, Alonso Encinas reconoció que aquel Gobierno tenía "intención" de subvencionar el proyecto pero que no lo hizo.
"Hay que ir pensando en cambiar Reganosa de ubicación"
Candidato del BNG a la alcaldía de Ferrol
LORENA BUSTABAD - Ferrol - 12/05/2007
Xoán Xosé Pita debuta como candidato del BNG en Ferrol para renovar la cara de la formación nacionalista en la ciudad. Amante de la caza y de la pesca, fue oficial de la marina mercante y regresó para vivir en la misma parroquia de la costa ferrolana en la que nació hace 56 años. Casado y con una hija, en la actualidad es el gerente de una empresa de prefabricados. Hace años militó en el PP ferrolano y se pasó como independiente a las listas del BNG, que obtuvo seis ediles en las elecciones del 2003. Entró de rebote en la actual corporación municipal y fue escalando puestos hasta erigirse en candidato con el apoyo de la UPG, corriente mayoritaria en el BNG. Le preocupa, sobre todo, el paro y los derroteros urbanísticos por los que camina la ciudad naval en los últimos meses y ve con buenos ojos un pacto de izquierdas que acabe "con el peor gobierno que ha tenido Ferrol en toda su historia democrática".
Pregunta. ¿Ve posible la alianza entre PSOE, BNG e IU?
Respuesta. Sí, e incluso liderada por nosotros. Un cambio sí, pero no a cualquier precio. Que sea en interés de los ciudadanos.
P. Usted fue edil durante el gobierno de coalición de PSOE y BNG. Fracasaron estrepitosamente ¿Se aprende de los errores o seguirán el ejemplo de la Xunta?
R. Los votantes estaban desencantados, en la Xunta existe buena sintonía y sirve de punto de referencia para mirar e imitar.
P. El alcalde Juan Juncal, del PP, les acusó de ser corresponsables de la deuda y de hacer un "agujero" en la plaza de España.
R. Juncal ha encabezado el peor gobierno que ha tenido Ferrol en los años democráticos, y en los últimos plenos ha sido hasta dictatorial y reaccionario.
P. Pero sí es cierto que en la anterior legislatura iniciaron el proyecto de la plaza de España, y con un pequeño edificio.
R. Era un restaurante de 400 metros que sería concesionado por el ayuntamiento, frente a los 7.000 metros del inmueble actual. Este edificio hipotecará Ferrol.
P. Véase en el sillón de la alcaldía ¿Cuál sería su prioridad?
R. Crear empleo, y suelo industrial para hacer apetecible el municipio a las empresas, y recuperar el antiguo astillero de Astano. Además, reclamaría la llegada del ferrocarril al puerto exterior, y mantendríamos las buenas formas y el diálogo institucional.
P. Hábleme de Astano.
R. El BNG está comprometido con el regreso de Astano a la construcción naval y con el proyecto iniciado por la Consellería de Industria, con la apoyo de las dos entidades financieras del país, Caixanova y Caixagalicia.
P. Se refiere al proyecto de Barreras, ¿aún es posible?
R. Sí. Astano fue un referente mundial. A cualquier empresario le interesa. A Barreras le sigue interesando. No fue un proyecto electoralista y hay que retomarlo.
P. Un problema de su grupo fue adoptar una postura unánime sobre Reganosa. Tres ediles abandonaron por discrepancias.
R. La planta es estratégica. No nos gusta el lugar, pero no tuvimos más remedio, ahora sabemos por qué [alude al pacto secreto de Fraga con los accionistas]. No vamos a cambiarlo, pero vigilaremos. Mugardos se queda pequeño y hay que ir pensando en cambiarla de ubicación. Quizá construir otro tanque en Caneliñas, junto al puerto exterior.
EFECTOS CONTAMINANTES DUNHA CENTRAL DE CICLO COMBINADO
No mes de Marzal deste ano saía a exposición pública o proxecto da central de ciclo combinado de As Pontes. O grupo ecoloxista Guerrilleiros das Fragas no seu afán por conquerir un medio de calidade, e protexe-los valores ambientais que son patrimonio de tódolos ponteses, presentou unha serie de alegacións a dito proxecto. Consideramos importante tamén facelas chegar a cidadanía para que cada un de nos teña a oportunidade de manter unha postura ante un proxecto que a noso xuízo, de non ser modificado sería un perigo para o entorno natural e a saúde dos ponteses.
En primeiro lugar queremos resaltar que o noso concello ten a posibilidade de xulgar se o proxecto da central é axeitado para os ponteses e o noso entorno . O Decreto 2414/1961 establece a competencia do alcalde na concesión de licencias a actividades molestas, insalubres, nocivas e perigosas como e o caso desta central. O mesmo decreto establece para estas actividades a condición de establecerse a un mínimo de 2.000m de calquera núcleo urbano, este proxecto da central ubica as instalacións a escasos 300m do núcleo urbano de As Pontes
Unha das circunstancias do proxecto que condiciona en gran medida os efectos contaminantes da central é que esta autorizada a operar con gasóleo sen establecer ningun límite, tendo en conta que se reflexa que o consumo de este combustible, sendo de 62.860Kg/h para operación con gasóleo, temos un consumo aproximado de 75m3/h. Supoñendo tamén que o aporte de gasóleo á central efecturase con camións cisterna de 40m3 de capacidade, xa que tampouco se di no proxecto. Cunha operación a gasóleo de 45dias/año teriamos un tráfico de camións de 46 ó día aportando este combustible. No proxecto non se analiza o impacto que este trasiego de camións tería sobre o medio ni sobre a poboación. Si di o proxecto que operando con gas natural todo o ano, menos 45días/ano con gasóleo cúmprese o Real Decreto 1073/2002, con emisións de NO2 de 176,41µg/m3 sendo o limite 200µg/m3.Temos que supoñer pois que superando os 45dias/ano operando con gasóleo non se cumpriría o Real Decreto. Cremos estrictamente necesario que se concreten e se limiten as horas de operación da central con gasóleo antes de conceder la licencia de operación.
Repítese continuamente no proxecto que o gasóleo a utilizar terá un 0,005% de Azufre, co que a contaminación por este composto será moi reducida dado o seu escaso porcentaxe. Tendo en conta que o gasóleo na actualidade ronda los 3,5% en Azufre, é necesario que se especifique quen suministrará este combustible tan pobre en azufre e con que garantías, porque senón as emisións contaminantes serían moito maiores.
Respecto as emisións gaseosas aínda sendo este apartado moi completo no proxecto, non permite valorar as emisións nin a procedencia ou non de incorporar tecnoloxías de control e eliminación da mesmas. A presentación dos valores en termos relativos (concentracións, tasas de emisión) ou comparativos (gas vs. carbón) deixan de lado que tasa de emisión baixas poden supoñer valores de emisión absolutos elevados.
Defendese que o uso de gas natural como combustible supón unha reducción das tasas de emisión de CO2 por unidade de producción fronte a outros combustibles fósiles. Isto é así se non se ten en conta a tasa de fugas do gas natural durante o proceso de extracción e o transporte ata a central, pois unha molécula de metano ( CH4 compoñente casi exclusivo do gas natural) ten o mesmo impacto sobre o efecto invernadoiro que 24 moléculas de CO2. A tasa de fugas foi estimada nun 1% do gas transportado o cal merma significativamente as ventaxas do gas natural. En calquera caso, sen contar coa aportación do metano, as emisións de CO2 anuais desta central chegarán a 3 millos de toneladas, presentar isto como unha contribución á loita conta o efecto invernadoiro é algo que raia co esperpento. O protocolo de Kyoto non esta a conquerir a reducción de emisións de CO2 en España en gran medida debido a instalacións de centrais térmicas como a proxectada, xa que a producción de electricidade é un dos máximos responsables do aumento de emisións. España é o pais de Europa que maior grado de incumprimento acumula con respecto o fixado no protocolo de Kyoto, xa que entre 1990 e 2000 incrementou as emisións de CO2 máis dun 34% cando se lle concedera un aumento máximo do 15% ata o 2010.
A escala local e rexional, os óxidos de nitróxeno (NOx) serán o principal contaminante atmosférico que emita a Central. Os NOx e o SO2 son os principais causantes das choivas ácidas reaccionando co vapor de auga na superficie das partículas de po e formando gotas microscópicas de ácido que o reagruparse forman a choiva. Asimesmo os NOx teñen gran poder contaminante debido á súa forte absorción de radiación ultravioleta. O resultado da conxunción NOx, Hidrocarburos e luz solar, constitúe o chamado “smog” fotoquímico causante de problemas respiratorios e danos nos ollos, amén de corrosión nos materiais.
Hai estudios de Impacto Sanitario, como o feito para unha central de ciclo combinado en Catadau (Valencia) polo Hospital “La Fe” de Valencia, que determinan como resultados que este tipo de centrais:
1- Xeran contaminantes físicos e Químicos moi perigosos.
2- Os seus efectos maniféstanse a curto, medio e longo prazo.
3- Haberá patoloxías banais e potencialmente mortais como a bronquitis asmática severa, efisemas pulmonares e incremento do risco de cancro.
4- Poderá contribuír a provocar mortes prematuras na poboación exposta.
Tendo isto en conta e sabendo tamén do carácter acumulativo dos efectos da choiva aceda, do clima do emprazamento, da emisión continua de vapor de auga dende as torres de refrixeración,etc,etc, era de esperar e non nos parece moito pedir, que este aspecto fora obxecto de particular atención e estudio para poder asegurar a conservación do medio e a saúde dos ponteses.
Entre as instalacións da central inclúense tanques de almacenamento de productos químicos tóxicos e perigosos como hipoclorito sódico, fosfato sódico, hidracina, alcalinizantes(aminas), Hidróxeno, gasóleo…é necesario pola seguridade da poboación e do medio, que se precisen as capacidades e condicións de almacenamento de todos estes productos e especialmente, das balsas onde se almacenarán as augas de lavado químico das caldeiras e turbinas de gas, para la recollida por un xestor autorizado.
Esta central térmica é innecesaria dende o punto de vista enerxético, nin dende o ámbito autonómico nin nacional. Hai que ter en conta que a comunidade autónoma de Galicia é excedentaria de enerxía exportando el 40 % de la producción.
Non se considerou a proximidade da central de ciclo combinado á térmica de 1.400Mw tamén de ENDESA, sen especificar se existen incompatibilidades legais ou técnicas que prohiban a instalación da nova central. A proximidade de dúas instalacións destas características significará un aumento do risco socio ambiental en caso dun accidente nalgunha das dúas centrais. Tampouco se especifica se a central ou algunha sección dela se someterá a algún sistema de xestión ambiental como a ISO 14.001 ou EMAS, o cal seria unha boa garantía de responsabilidade ambiental e social por parte da empresa e para a conservación do medio algo importante.
Dende Guerrilleiros das Fragas consideramos os argumentos expostos suficientes para opoñernos o proxecto redactado para instalación desta central térmica, que non a instalación dunha industria deste tipo sempre e cando se ráspete o medio ambiente e a saúde da cidadanía.
Espartano= Número Atómico 55.
Como se pode traballar, por enchufe, de biólogo dunha Confraría que se opón a Reganosa que vai acabar co medio de vida de mariscadores/as e pescadores/as e escribir a prol de Reganosa?.
Como se pode ser membro da Sociedade Galega de Historia Natural e mesmo directivo, que tamén se opón a Reganosa e pola contra escribir a prol de Reganosa?.
A razón son os 24.000 euros que lle paga a Deputación da Coruña á súa muller como "asesora" do BN Gas por decisión do dedo infalible de Paco Rodríguez o amigo de Tojeiro. Hai que pagar os favores e por eso o Número Atómico 55 fai o papel de lamecús de Tojeiro e do BN Gas
#2 Espartano tu si que es um heroe!!! estás fora de qualquer lógica, porque mira que podes fazer cousas para melhorrar o mundo e a vida da gente, pero nom, ti, coma um heroe, sacrifícas-te polos demais defendendo a REGANOSA, que já nom lhe chega com ter a sueldo a jornais e TV que precisa de ti para encher de mentiras os comentarios.
Onte foi un dia moi interesante na ria do Ferrol.
Sairon ao final os apoios DE VERDADE que ten o "Comite cidadan antireganosa" (franquiza local de “Galiza non se vende” na ria) e que son:
1.- Os comunistas españois de IU que estan contra a planta de gas galega mixta publica-privada e A FAVOR da planta de gas PRIVADA CATALANA de Xixon de Enagas (que ten moitisimos mais riscos que a de Mugardos e esta mais perto de moitisima mais xente que a de Mugardos) e que esta a competir coa galega no mercado español do gás natural.
2.-¡¡¡ O "INDEPENDENTE" JUAN FERNANDEZ!!!!, SI!!!!, que estaba ahi calado e saiu para apoiar ao "comite cidadan antireganosa", co que aclarounos moitas cousas e deu a razon a moitos que pensaban que el era a peza que faltaba no VERDADEIRO LIDERAZGO na sombra do "comite antireganosa".
Para os compañeiros que non son da ria do Ferrol e que van vir nos autobuses o domingo a manifa de "Galiza non se vende" e interesante que sepan a quen van apoiar côa sua presenza aqui na ria:
Juan Fernandez e um militar acostumado ao ordeno e mando e que exerze e presume de tal. O seu altruísmo levouno a intentaren unha macrourbanizazon e um hotel NUNHA FRAGA DE ALTISIMO INTERESSE AMBIENTAL (MENANCARO) na que el ou os seus amigos ou parentes tiñan a propiedade das terras. Tamen foi moi altruísta o seu servizo publico cando intentou dende o concello o macro polígono industrial do Cha de Brion (nunha zoa de altisimo valor ambiental e paisaxistico e arqueoloxico) no que tamen tiña intereses econômicos, el ou os seus amigos ou parentes.
Políticamente parece deixar as veces a Jimenz Losantos na esquerda radical pólo que a sua “coalizon” com IU e o “comitê antireganosa” dos parentes dos catalanes de Enagas fai unha coalizon de INTERESSE PUBLICO E PROTEZON DO MEIO AMBIENTE TOTAL.
Xá so falta a presenza de algun terratenente latifundista coma Villar Hernandez apoiando ao comitê para dotarlles da massima coherencia ideolóxica e de defensa do interesse publico e xeral.
Por certo, ¿quen paga istes buses Vigo-Ferrol de "Galiza non se vende"?? (e supoño que, xa postos, daran também bocata e cervexa).
Em resumo: “Galiza non se vende” vai apoiar em ferrolterra a unha xuntanza dos comunistas galaico-asturianos-españois co altruista “independente” JUAN FERNANDEZ (o que Fraga tivo que botar fora do seu governo pólos seus problemas graves côa facenda pública aparentemente).
Tamen e interesante que a xente saiva que ONTE deuse AUTORIZAZON para continuaren as obras de dragado e RECHEO DE 33 HECTAREAS (¡¡¡!!!) no porto “esterior” de DENTRO DA RIA e contra o que o comitê antireganosa e “Galiza non se vende” no estan A DECIR NADA DE NADA.
O QUE PARECE E QUE TODAS AS MOVIDAS DO COMITE CIDADAN E “GALIZA NON SE VENDE” NA RIA DO FERROL SON MANIOBRAS DE DESPISTE PARA OCULTAREN AS AGRESIONS AMBIENTAIS VERDADEIRAS E BRUTAIS QUE SE ESTAN A FACER HOXE DENTRO DA RIA NA ZOA DA BOCA DA RIA, EM LIC NATURA 2000, E CONTRA AS QUE PROTESTOU DRAMATICAMENTE GREENPEACE E TODOS OS ECOLOXISTAS DA RIA DO FERROL.
Compañeiros de fora da ria, que os compañeiros do Ferrol de “Galiza non se vende “ vos enseñen as bestiadas do porto esterior da Ria do Ferrol na zona Natura 2000. Esta moi perto de onde e a manifa. E que vos espliquen porque O RECHEO DE 33 HECTAREAS ALI NA NATURA 2000 esta bem e o dragado ridículo no canal de entrada CONTRA O QUE SI IDES PROTESTAR e o único que esta mal (e contra Reganoa que non ten impato ambiental nengun).
Espartano pode falar-nos sobre o marabilloso que é ter tráfico de gaseiros na ria de Ferrol, sobre de todo cando hai marea baixa. Na Coruña, aínda nos lembramos do Erkowitz, Urkiola e Mar Exeo. E en Ferrol supoño que tamén.
Por certo, que percentaxe de razonamentos de Espartano confluirían en argumentos de defensa do complexo Ence-Elnosa en Lourizán? 90%? TEn credibilidade esta defensa furibunda? Coñece a Tojeiro? Coñece a Don Manuel?
A dia de hoxe, (espero) seria impensábel poñer a refineria da Coruña onde está instalada...a no ser que estivera Espartano por aí solto (qué medo).
Por certo, en Reganoxo participan precisamente entre outros Fendesa e Penosa, expertas ambas as duas en esnaquizar a nosa terra, e trasladar plusvalias a españa. Por qué temos que crer a Espartano cando defende a "galeguidade" de Reganoxo? Polo 10% da Xunta? Se Industria fora do PSOE seguro que a postura morna do BNG seria outra.
Fendesa, Penosa, Caiga Galicia, Tojeiro...contra un grupo de viciñ@s...parece de risa que a defensa destas corporacións poidan ter algo de credibilidade.
Juan Fernández, por certo, é un oportunista profisional, así que se este tipo opon-se, por exemplo a matanza de focas no Ártico, non quere dicer precisamente que SÍ que haxa que matalas!!(esto é de perogrullo).
E porqué o BNG levou tremenda hostia nas municipais últimas en Ferrol?
E O MÁIS FODIDO!!!.: PORQUÉ O BNG NA DEPUTACIÓN DA CURUÑA VOTA AFIRMATIVAMENTE A POÑER-LLE UNHA MEDALLA A TOJEIRO, A AÍNDA POR RIBA, O BNG DA CURUÑA VAI E VOTA TAMÉN A FAVOR DE POÑER-LLE UNHA RUA???? NEN SEQUERA SE ABSTIVERON... SON GILIPOLLAS??
A Xustiza confirma as ilegalidades de Reganosa e a Complicidade do Goberno Municipal de Mugardos gobernado polo BN Gas
--------------------------------------------------------------------------------
El TSXG dice que la reforma del plan mugardés debió incluir trámite de impacto ambiental
Autor:
La Voz
Fecha de publicación:
6/6/2008
o
El Tribunal Superior de Xusticia de Galicia (TSXG) ha dictado una sentencia en la que sostiene que la modificación puntual del Plan Xeral de Ordenación Urbana llevada a cabo por el Concello de Mugardos en el 2003 para redefinir como suelo industrial la superficie que ocupa la planta de gas debió de incluir una declaración de impacto ambiental. Estima así un recurso contencioso-administrativo presentado por varias entidades vecinales de Ferrol y Mugardos.
El TSXG entiende que se ha producido un «cambio de uso de suelo» y subraya la importancia de la declaración ambiental en cuanto permite «a los ciudadanos en general en el trámite de información pública conocer la indencia de la modificación del planeamiento en el medio ambiente».
Reganosa recurrirá el fallo ante el Tribunal Supremo, ya que entiende que no se ha producido un cambio en el uso del suelo sobre el que se asienta. En este sentido, recuerda que la superficie ya estaba catalogada como suelo industrial en el Plan Xeral de Ordenación Municipal (PXOM) y en el Plan Especial de Reforma Interior de Punta Promontoiro. A pesar de ello, explica, el Concello decidió realizar una modificación puntual del PXOM para dividir la zona -a la que se sumó una pequeña parte de terreno- en varias áreas y establecer las ordenanzas de cada una de ellas, como la que regula la recepción y almacenamiento del gas.
El fallo del TSXG sigue la línea de otro anterior, también sobre la declaración ambiental, que está recurrido en el Tribunal Supremo.
Benquerido "remexendo", si e verdade todo o que ti dis que di a VOZ, eu esperaría de todos modos á sentenza FIRME do pleito para sacar conclusions sobre ilegalidades ou sobre a situazon de Reganosa, xa que coma pasouvos sempre nos derradeiros anos, vinte voltas ou mais (lembrate ben), as vosas precipitadas conclusions demostraronse sempre finalmente INAXEITADAS A REALIDADE.
Dado que ate agora parece que todas as sentenzas FIRMES en relazon a Reganosa FORON SEMPRE FAVORABEIS A REGANOSA (e sinon dimo ti) e dado que Reganosa continua a traballar con todos os papeis en regla e sen problema ambiental ou de seguranza NENGUN o unico que segue a quedar claro e que tedes moitos avogados, moitos pleitos METIDOS e NENGUN GAÑADO.
E iso proba que Reganosa debe estar moi, pero que moi ben, porque a vosa avogada xefa algo podería saber do tema, xa que por algo e a CUÑADA do presidente de Enagas e por cima traballou ou traballa ainda no bufete de Roca-Junyent, que para que o saiban os que ainda non o saben, e un dos provedores principais ou habituais de servizos xuridicos ao grupo catalán Enagas-Gas Natural-Repsol (¡¡¡SI!!!), promotor da planta de gas de Xixon e competenza empresarial direita de Reganosa no sector do gas natural do noroeste da peninsula.
O dito, Reganosa debe de estar legal e mais legal, e por mais: ... legal.
E agora algunhas preguntas ao “comité antireganosa” ou aos cipaios ou amigos dos cipaios ou aliñados cos cipaios (forzas que traballan a prol dos intereses extranxeiros e contrarios os da patria) por enesima volta:
1.- ¿Porque estades a falar nistes días internacionais do ambiente SÓ de Reganosa, que non ten problema ambiental nengun, e NON FALADES ¡¡¡NIN PALAVRA!!! DO RECHEO NA RIA DE ¡¡¡330.000 METROS CADRADOS!!! (iso son 33 hectareas) que APROBARON ISTA SEMAN E QUE VAI COMEZAR INMEDIATAMENTE no porto "esterior" de DENTRO da ría??
2.- ¿Porque tedes os c... de falar e berrar e por cariña de pena co conto chines dos danos ambientais supostos dun dragado de 300 metros cadrados (ou algo asi decides) e non falades ¡¡NADA!! dos DRAGADOS E RECHEOS BESTIAIS (AGORA ¡¡330.000!!! metros cadrados repito) que estanse a facer DENTRO DA RIA, no porto “esterior” E NA ZOA NATURA 2000 LIC “COSTA ARTABRA”?
3.-¿Non contestades as cuestions anteriores porque si empezamos a falar das bestiadas que se teñen feito E ESTANSE A FACER AGORA no porto “esterior” de dentro da ría, que esta DENTRO DUN LIC NATURA 2000 e que pecha a boca da ría (repito mais unha volta por se algun inda non se decatou), impide a axeitada renovazon das augas da ría e causou a gravisima contaminazon dos bancos marisqueiros da ría segundo GREENPEACE, TODOS OS ECOLOXISTAS DE VERDADE DA RIA, ESPERTOS AMBIENTAIS DAS UNIVERSIDADES E INDEPENDENTES, COFRADIAS DA RIA, ETC., enton vense abaixo coma un castelo de naipes todo o voso MONTAXE IMPRESENTABEL do ben que estaría Reganosa no porto “esterior”?
4.-¿Por qué so vos dan medo e estrés os riscos de Reganosa a 2500 metros e que os MELLORES ESPERTOS DE ESPAÑA dixeron públicamente na Coruña o martes dista seman que son moi pequenos e estan PERFEITAMENTE CONTROLADOS e non vos dan medo os barcos da OTAN do meio do Ferrol e OS GASODUTOS DOS CATALANS que tedes debaixo dos pes no peche do Concello (e que son moitismo mais perigosos que Reganosa)? ¿Por qué non vos vale o que dixeron ises espertos INDEPENDENTES DE VERDADE de que as instalazons de gas natural LICUADO coma Reganosa estan entre as instalazons industriais mais seguras que esisten ( iso e verdade) e valevos o que di o altruista e “independente” Juan Fernandez¡¡¡!!!!?
Contestade se podedes ou vos deixan os catalans, os empresarios PRIVADOS con intereses ECONOMICOS no porto “esterior” ou Juan Fernandez e mais a astur-española-galaica de IU (Iolanda Diaz).
Cortade o rollo do interese xeral, publico, da vida a seguranza e non sei cantas historias porque da PENA!!!
E agora vou respostar a algunha das vosas questions, cousa que os voceiros do impresentabel “comité antireganosa” NUNCA FAN (o mellor porque NON PODEN RESPOSTAR AS QUESTIONS QUE PLANTEXANSELLES PUBLICAMENTE).
1.- Nengun socio privado de Reganosa (Endesa, Fenosa, Toxeiro, Pastor, CaixaGalicia, etc., etc.) e o xefe nin e o que manda en Reganosa, EMPRESA MIXTA ESTATAL-PRIVADA e sometida as multiples regulazons do mercado do gas natural, xustamente para garantir o seu SERVIZO O INTERES XERAL e UTILIDADE PUBLICA . En Reganosa a que SI QUE TEN DEREITO DE VETO EN TODAS AS QUESTIONS IMPORTANTES (ACZON DE OURO) E A DERRADEIRA PALABRA EN TODAS AS DISCUSIONS OU DECISIONS E A XUNTA DA GALIZA!!! (Que penso que foi elexida por todos os galegos en sufraxio libre, direto e segredo polo que a min non se me ocurre mellor maneira de garantir os INTERESES XERAIS DE TODOS OS GALEGOS nunha empresa mixta pública-privada). Alguen pode pensar que o mellor para a Galiza e o seu interese xeral e o que decida un suposto “comité” O QUE NINGUEN ELIXEU NIN VOTOU, ou un par de militares peculiares ou os parentes dos diretivos de Enagas, pero a min, coma galego, ise sistema de decision produceme moita, pero que moita desconfianza… Os “comités” de “saude” e mais nos que estan os militares xeranme, coma pouco, moi malas vibrazons e traenme malos recordos historicos.
2.- O rollo dos "pelotazos" privados ou intereses economicos detrais dos socios de Reganosa e UN CONTO MAIS QUE VEN CONTANDO O COMITÉ DENDE HAI MOITOS ANOS. A fiscalía e os tribunais XA DEIXARON CLARO VINTE VECES POLO MENOS que todas as operazons dos socios en torno a Reganosa FORON PERFEITAMENTE AXEITADAS E LEGAIS.
3.- Defendo o tráfico de metaneiros pola ria por que os MILLORES ESPERTOS DE GALIZA, ESPAÑA E O MUNDO estudaron detallaadmente a situazon e concluiron POR ESCRITO e firmando os seus estudos que o Ferrol e unha ria perfeitamente segura e axeitada a istes barcos. Por mais, a REALIDADE de vintetantos metaneiros que xa teñen entrado e saido na ría, sen problema nengun, PROBAN A VERACIDADE dos ditos estudos.
Tamen os defendo porque NUNCA na historia houbo un ACIDENTE GRAVE CON BARCOS METANEIROS e porque todos os espertos de verdade (non os espertos de coña do “comité”) din que os metaneiros, polo seu funzoamento e controis, estan entre os barcos mais seguros do mundo.
4.- Dame a risa o membro do “comité” que fala dos riscos dos metaneiros e menciona... ¡¡¡os petroleiros do porto da Coruña!!! que si que esta PROBADO QUE E UN PORTO PERIGOSO E POUCO ABRIGADO. Pero chamo a atenzon dos letores imparciais de Vieiros para que tomen nota de que o dito cidadan pon moito coidado en CRITICAR A REGANOSA e procura moi ben non criticar de verdade OS PETROLEIROS E GASEIROS DE GLP´S DO PORTO DA CORUÑA ou a EMPRESA REPSOL-ENAGAS (no peche do Ferrol, na manifa do domingo ou nos comunicados do "comite" nunca vin nengun cartel contra Repsol ou a refinaria da Coruña).
¿E porque iso? ¿Terá que ver co feito de que o presidente do Comité antireganosa e o sogro do presidente de Enagas? ¿Tera iso que ver co feito de que a avogada-xefa do “comité” sexa a cuñada do presidente de Enagas? Que respondan os compañeiros do comité porque falan do Urquiola e o Mar Exeo sen mencionar (casi) a Repsol e critican a ¡¡¡Reganosa!!! cuxos barcos e procesos non teñen nada que ver nisa historia.
5.- Tamen defendo a Reganosa porque e un proxeto galego de desenrolo sostibel con impato ambiental CERO e que contribue A REDUCIR¡¡¡ o impato ambiental global na Galiza por axudar a reducir a contaminazon atmosferica ao sustituir combustibeis moito mais contaminates polo mais limpo e eficiente gas natural. Tamen a apoio porque crea e contribue a crear e manter mais de OITOCENTOS POSTOS DE TRABALLO sostibeis nunha comarca e nuns tempos nos que fan moita falla. Tamen crítico aos xubilados de ouro e funcionarios do “comité” os que importanlles un car… os postos de traballo DOS DEMAIS (hasta o teñen dito públicamente cunha cara de formigon armado) porque eles teñen os cartos garantidos a fin de cada mes fagan o que fagan.
Por agora xa esta ben!!. Que os voceiros do minoritario, minúsculo, radical, parcial, totalitario e impresentabel "comité antireganosa" resposten a algunha cousa por unha volta e seguiremos falando.
Estou a contestar por anacos porque os amigos ou colaboradores ou familiares dos xefes do xigante Goliath monopolístico catalan privado (Enagas-Repsol) andan cabreados e estan a escribir moito porque os pequenos galegos do David loitador (a empresa mixta publica-privada Reganosa) incribelmente conseguiron que Reganosa estea a traballar perfeitamente, sen problema ambiental ou de seguridade NENGUN e con todos os gaseiros (creo que van vintetantos) entrando e saindo PERFEITAMENTE sen problema ningun por donde segundo os do "comite antireganosa" non poderían pasar!!!.
Quede claro iste feito: por unha vez os galegos collen o tren da enerxia limpa e de futuro sen o permiso e a autorizazon previa dos que agora mandan na enerxia do gas natural na España. Ise feito permite xa hoxe unha AUTONOMIA (OU INDEPENDENCIA) REAL da Galiza no plano das enerxias do futuro (plano estratexico para o desenrolo sostibel AUTONOMO de toda a Galiza) e axo que iso non lles gustou ao altruista militar "independente" do Ferrol Juan Fernandez, aos comunistas galaico-asturianos-españois de IU (que queren meternos baixo o protetorado astur da sua planta de Xixon) e como e normal, supoño que non lles gustará aos verdadeiros dirixenets do comite que teñen lazos familiares estreitos coa cupula diretiva de Enagas-Repsol (a avogada xefa do comite, etc., etc.)
Contrarios a Reganosa dicen que Gobierno y Xunta quieren convertir a Ferrolterra en el "basurero energético" del país
FERROL, 5 Jun. (EUROPA PRESS) -
Los vecinos contrarios a la planta de Reganosa que cumplieron hoy tres días de encierro en el Ayuntamiento de Ferrol, denunciaron la "degradación" de la ría ferrolana que aseguran que provocará la planta de gas.
También censuraron que se amplíe su capacidad de producción, por considerar que se da respuesta a las necesidades del Estado a cambio de convertir a la comarca de Ferrolterra en el "basurero energético" del país, cuestión de la que responsabilizan al Gobierno central y a la Xunta.
El encierro que secundan de forma continuada unos 15 vecinos está convocado por el Comité Ciudadano de Emergencia de la Ría de Ferrol (CEE), que desde 2001 se manifiesta en contra de la ubicación de Reganosa en el municipio vecino de Mugardos, en el interior de la ría, frente a la ciudad de Ferrol.
En la jornada en la que se celebraba el Día Mundial del Medio Ambiente, desde el Comité se aseguró que Reganosa supone "un peligro real" no solo para los ciudadanos, por estar situada a menos de dos kilómetros de la población, sino también para el medio ambiente y el ecosistema, por la captación de agua de la ría que se realiza en la regasificadora.
"La planta de gas es una amenaza para el ecosistema", explicó Rafael Pillado, portavoz del Comité, porque "paso a paso, la degradación de la ría se va produciendo a través de el agua de la ría utilizada y a través de pretensiones como la voladura del canal de entrada de la ría" que prevé realizar la Autoridad Portuaria y que facilitaría el acceso de buques gaseros.
Desde el Comité se denuncia además que existen "nuevas amenazas" en torno a la planta de gas, entre las que subrayan la ampliación de la capacidad de producción gasística autorizada en Consejo de Ministros.
PAPEL DEL AYUNTAMIENTO
Alejandro Carrodeguas, miembro del Comité, manifestó que "lo que pretende el Gobierno español, con la complicidad de la Xunta y de la alcaldía de la ciudad es convertir la comarca en un basurero energético del Estado español", en lo que supondría una continuación de la "política del franquismo" de exportación de energía desde Galicia.
El Comité hace un llamamiento al alcalde de Ferrol, al socialista Vicente Irisarri, a que "deje de mirar para otro lado" y se pronuncie en contra de Reganosa, una planta de gas que comenzó a funcionar en fase de pruebas en mayo de 2007, y que fue autorizada por el Gobierno en septiembre del año pasado. Rafael Pillado emplazó a toda "la Corporación municipal" a adquirir un "compromiso con la ría, con el medio ambiente y el desarrollo sostenible".
El colectivo vecinal anunció que el encierro continuará de forma "indefinida" hasta que el alcalde no se pronuncie en contra de la planta de gas y reclame su traslado al exterior de la ría. La asociación animó a los ciudadanos a que participen en la concentración que está prevista para el próximo domingo 8 de junio, con salida del puerto de Ferrol.
Nova.Admitidos a tramite os recursos en Bruselas.
3 sentenzas do tribunal Superior de Xustiza, maximo organo do noso país,a nulan a tramitación ambiental de Reganosa. Só Tojeiro, Mendez de Caixa Galicia, Santiago Rey da Voz O PPPSOEBNG e espartano defenden a Reganoxo.
Expertos independentes como Zesio e Urgorri cuio informe pagou Reganosa. Basta xa de vendidos a Madrid. Non a colonización. Non o gas para Madrid!
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería "una ubicación mejor" para la planta de gas que el interior de la ría, donde se ha construido. El responsable de la empresa que promueve la instalación, participada por la Xunta, argumenta que se prefirió levantar el complejo a 800 metros de Mugardos y a 1.900 de Ferrol "por una cuestión de oportunidad". Reganosa defiende que es segura.
Reganosa admite que la planta de gas estaría "mejor" fuera de la ría
"El gas licuado es seguro si se maneja adecuadamente", dice la empresa
EL PAÍS - Santiago - 05/05/2007
Vota Resultado 14 votos
El presidente de Reganosa, Félix Alonso Encinas, reconoció ayer que el puerto exterior de Ferrol sería &